关于“审核不通过按自愿处理是否合理”的问题，这实际上涉及到了审核流程的公正性、透明性以及用户权益的保障等多个方面。以下是我对此问题的详细解答：
首先，我们需要明确“审核不通过按自愿处理”这一表述的具体含义。在大多数审核流程中，如果申请被审核不通过，通常会有明确的反馈和原因说明，用户可以根据这些反馈进行相应的修改或补充材料后重新提交申请。而“按自愿处理”可能意味着用户可以选择是否继续处理或放弃申请，但这种表述本身并不直接说明审核流程的合理性或公正性。
接下来，我们分析审核流程的合理性：
公正性：一个合理的审核流程应该确保所有申请都按照相同的标准和程序进行审核，避免主观偏见或歧视。如果审核不通过的原因是基于客观、明确的标准，并且这些标准在申请前已经公开告知用户，那么这样的审核流程就是公正的。
透明性：审核流程应该透明，即用户应该能够清楚地了解审核的标准、流程以及审核不通过的具体原因。这样用户才能有针对性地进行修改或补充材料，提高再次申请的成功率。
用户权益保障：在审核过程中，用户的权益应该得到充分保障。如果审核不通过，用户应该有权利了解具体原因，并且有机会进行申诉或提供额外证据来支持自己的申请。
现在，我们回到原问题“审核不通过按自愿处理是否合理”。从上述分析来看，一个合理的审核流程应该包括明确的反馈机制、公正的审核标准、透明的审核过程以及用户权益的充分保障。而“按自愿处理”这一表述本身并不足以判断审核流程的合理性。关键在于审核不通过后，用户是否能够得到明确的反馈和原因说明，以及是否有机会进行修改或申诉。
以个税退税为例，如果税务审核不通过，税务机关会列明审核不通过的原因，用户可以在个税APP中及时查看，并对申报数据进行检查、修改、完善后重新提交申报。这样的流程就是合理的，因为它确保了用户能够了解审核不通过的具体原因，并且有机会进行修改和重新申请。
综上所述，“审核不通过按自愿处理”这一表述本身并不直接决定审核流程的合理性。关键在于审核流程是否公正、透明，并且能够充分保障用户的权益。如果审核流程符合这些标准，那么即使表述为“按自愿处理”，也是可以接受的。但如果审核流程缺乏公正性、透明性或用户权益保障，那么无论表述如何，都是不合理的。