关于“计划做出撤销原行政行为责令重新作出处理是否为好事”这一问题，不能简单地一概而论，需要从多个角度进行分析：

1. 从行政相对人（即受到行政行为影响的公民、法人或其他组织）的角度来看：

   • 如果原行政行为存在违法、不当或明显不合理的情况，撤销原行政行为并责令重新作出处理，通常意味着行政相对人的权益得到了重新审视和保护的机会。这有助于纠正错误的行政决定，维护行政相对人的合法权益。
   • 然而，如果重新作出的处理仍然不符合行政相对人的期望或利益，或者处理过程漫长且充满不确定性，那么这一过程可能并不被视为“好事”。

2. 从行政机关的角度来看：

   • 撤销原行政行为并责令重新作出处理，是行政机关自我纠错、依法行政的一种体现。这有助于提升行政机关的公信力和执行力，维护法治政府的形象。
   • 但同时，这也可能意味着行政机关需要投入更多的人力、物力和时间来重新审查案件、作出新的决定，增加了行政成本和工作负担。

3. 从法律程序和公正性的角度来看：

   • 撤销原行政行为并责令重新作出处理，通常遵循了法定的程序和原则，如听证、复议等，确保了行政决定的合法性和合理性。这有助于维护法律的尊严和权威，促进社会的公平正义。
   • 但如果这一过程中存在程序瑕疵或不当干预，那么即使最终撤销了原行政行为并责令重新作出处理，也可能引发新的争议和不满。

4. 具体情境下的考量：

   • 在某些特定情境下，如紧急情况下作出的行政行为、涉及公共利益或重大社会影响的行政行为等，撤销原行政行为并责令重新作出处理可能需要更加谨慎和全面的考量。
   • 此外，还需要考虑撤销原行政行为后可能产生的连锁反应和后续影响，如是否会影响其他相关行政决定的效力、是否会引发新的法律纠纷等。

建议：

• 对于行政相对人而言，如果面临原行政行为被撤销并责令重新作出处理的情况，应积极了解相关法律法规和程序要求，维护自己的合法权益。
• 对于行政机关而言，应依法行使职权，确保行政决定的合法性和合理性；同时，也应注重提高行政效率和服务质量，减少不必要的行政成本和工作负担。
• 在任何情况下，都应遵循法定程序和原则，确保行政决定的公正性和透明度。

如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。我会根据您的具体情况和需求，提供专业、全面的法律服务。