关于以指定方式开展涉密工程造价鉴定是否合规的问题，这并非一个简单的“是”或“否”的答案，而是需要结合具体情况和相关法律法规进行综合分析。以下是我从多个角度为你进行的详细解答：

一、合规性的基本判断原则

1. 法律法规的遵循：

   • 涉密工程造价鉴定必须严格遵守国家关于保密工作的法律法规，如《中华人民共和国保守国家秘密法》及其实施条例等。这些法律法规对涉密信息的处理、存储、传输等都有明确规定，是判断鉴定方式是否合规的首要标准。

2. 鉴定程序的合法性：

   • 鉴定过程应遵循法定程序，包括鉴定机构的资质要求、鉴定人员的资格条件、鉴定方法的科学性等。任何违反法定程序的鉴定行为都可能被视为不合规。

3. 指定方式的合理性：

   • “指定方式”若是指由特定机构或人员按照特定流程进行鉴定，则需评估该指定方式是否基于合理的考虑，如鉴定机构的专业性、鉴定人员的经验等。若指定方式缺乏合理性，可能影响鉴定的公正性和准确性，从而被视为不合规。

二、可能存在的合规风险

1. 保密措施不足：

   • 若指定方式在保密措施上存在漏洞，如未对涉密信息进行加密处理、未限制鉴定人员的访问权限等，则可能导致涉密信息泄露，构成不合规。

2. 鉴定程序瑕疵：

   • 若指定方式违反了法定鉴定程序，如未按照规定的步骤进行鉴定、未邀请相关专家参与等，则可能影响鉴定的法律效力，被视为不合规。

3. 利益冲突：

   • 若指定方式涉及利益冲突，如鉴定机构与委托方存在关联关系、鉴定人员与案件有利害关系等，则可能损害鉴定的公正性，构成不合规。

三、合规性保障措施

1. 完善保密制度：

   • 建立健全保密制度，明确涉密信息的处理流程、保密责任等，确保鉴定过程中涉密信息的安全。

2. 遵循法定程序：

   • 严格按照法定程序进行鉴定，包括选择具有相应资质的鉴定机构、邀请具有专业知识的鉴定人员参与等。

3. 避免利益冲突：

   • 在选择鉴定机构和鉴定人员时，应避免存在利益冲突的情况，确保鉴定的公正性和客观性。

4. 加强监督与审查：

   • 对鉴定过程进行全程监督，确保鉴定行为的合规性。同时，对鉴定结果进行审查，确保其准确性和可靠性。

四、具体案例分析（假设性）

假设某涉密工程项目需要进行造价鉴定，委托方指定了某家具有相应资质的鉴定机构进行鉴定，并要求按照特定的鉴定方法进行。在此情况下，我们需要评估：

• 该鉴定机构是否具备处理涉密信息的资质和能力？
• 指定的鉴定方法是否科学、合理，且符合法定程序？
• 鉴定过程中是否采取了足够的保密措施，以防止涉密信息泄露？

若以上评估结果均为肯定，则该指定方式开展涉密工程造价鉴定可视为合规；若存在任何否定因素，则可能构成不合规。

综上所述，以指定方式开展涉密工程造价鉴定是否合规，需结合具体情况和相关法律法规进行综合分析。若你在实际操作中遇到此类问题，建议直接向我咨询，我将根据你的具体情况提供针对性的法律建议。