结论：在中国，法律目前不允许医院对病人使用安乐死。任何未经法律授权而实施的安乐死行为都可能构成故意杀人罪，需承担严重的法律责任。
一、法律规定与现状
法律框架：
- 我国法律并未明确规定“安乐死”的合法性。在现有法律框架下，实施安乐死可能会被认定为故意杀人行为。
- 根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。这一条款明确规定了故意杀人罪的刑罚，是判断安乐死行为是否合法的重要依据。
司法实践：
- 在司法实践中，无论出于何种动机，主动结束患者生命的行为均不符合我国法律的规定。例如，在王明成案中，尽管医生出于减轻患者痛苦的动机实施了安乐死，但法院最终认为该行为属于故意剥夺公民生命权利，只是因情节显著轻微，危害不大，才未构成犯罪。
二、特殊情况与国际比较
部分地区的特殊规定：
- 值得注意的是，我国台湾地区于2019年通过了“病人自主权利法”，允许在严格条件下实施安宁缓和医疗（消极安乐死）。但这并不等同于全面的安乐死合法化，而是对无法治愈且正遭受无法忍受痛苦的患者提供了一种特定的医疗选择。
国际经验：
- 在全球范围内，仅有少数国家和地区在严格条件限制下使安乐死合法化，如荷兰、比利时、加拿大等。这些国家对于安乐死的实施设定了极高的门槛，包括但不限于患者的自愿性、疾病的无法治愈性、痛苦的无法忍受性以及医生之间的磋商等，以确保安乐死的合理性和正当性。
三、我国不全面放开安乐死的考量
伦理困境：
- 生命具有至高无上的价值，安乐死的实施涉及到深刻的伦理、道德和宗教争议。传统伦理观念认为医生的职责是救死扶伤，与安乐死的实施存在根本冲突。
- 如何确保患者的求死意愿真实且稳定，避免因一时冲动或外部压力做出错误决定，也是伦理上的一大难题。
可能引发的社会问题：
- 安乐死的合法化可能会引发一系列社会问题，如家属可能出于非正当目的迫使患者选择安乐死，或者在医疗资源紧张的情况下导致部分患者被过早放弃治疗。这些问题不仅关乎个体的生命权，更关系到整个社会的公平与正义。
四、医学伦理与法律框架内的应对
合法措施：
- 在面对无法治愈且极度痛苦的患者时，医生和家属应共同商讨并采取合法且符合医学伦理的措施来缓解患者的痛苦。这包括但不限于提供高质量的医疗服务、心理支持以及必要的姑息治疗等。
法律与伦理的平衡：
- 所有措施都必须在法律和医学伦理的框架内进行，不能违反相关法律法规的规定。同时，我们也应关注安乐死问题背后的伦理和社会问题，积极推动相关法律的完善和研究工作。
总结与建议：
- 在中国，法律目前不允许医院对病人使用安乐死。我们应当尊重生命权，寻求合法的医疗手段来减轻病患的痛苦，并坚持对生命权利的严格保护原则。
- 面对终末期病人，应尊重他们的生命权和尊严，提供必要的医疗和护理服务，以减轻他们的痛苦。
- 如有任何关于医疗纠纷、医疗损害或医疗事故赔偿等方面的法律问题，可以直接向我咨询，我将为你提供专业的法律意见和帮助。