结论：打架在场的人并非都要做伤情鉴定，是否进行伤情鉴定需根据具体情况来判断。

详细分析：

1. 从法律程序角度看：

   • 伤情鉴定主要是针对实际受到伤害的人进行的，以确定伤害的性质和程度，进而决定案件的性质（如是否构成刑事犯罪）。对于在场但未受伤的人，由于他们并未直接受到伤害，因此通常不需要进行伤情鉴定。
   • 如果在场的人能够提供关于打架事件的证言，他们可能需要作为证人出庭，但这与伤情鉴定是两个不同的概念。

2. 从赔偿维权角度看：

   • 对于实际受伤的人，伤情鉴定是确定赔偿数额的重要依据。通过伤情鉴定，可以明确受伤程度，从而计算出合理的医疗费、误工费、护理费等赔偿项目。
   • 对于在场但未受伤的人，由于他们并未遭受经济损失，因此不需要通过伤情鉴定来维权。

3. 从案件处理效率角度看：

   • 在打架事件中，如果所有人都进行伤情鉴定，无疑会增加案件处理的复杂性和时间成本。实际上，只有受伤的人才需要进行伤情鉴定，以便快速、公正地处理案件。
   • 对于在场但未受伤的人，他们的证言可能对案件处理有帮助，但这并不需要通过伤情鉴定来实现。

4. 特殊情况考虑：

   • 如果在场的人虽然未直接受伤，但可能因打架事件而受到惊吓或心理创伤，且这种创伤需要专业评估来确定其性质和程度，那么在这种情况下，他们可能需要进行相关的心理评估或鉴定，但这并非传统意义上的伤情鉴定。
   • 另外，如果打架事件涉及多方责任，且在场的人可能因某种原因（如参与劝架、阻止打架等）而卷入纠纷，那么他们是否需要提供证言或接受调查，应根据具体情况和法律程序的要求来决定，但这同样不涉及伤情鉴定。

法律建议：

• 对于实际受伤的人，建议及时进行伤情鉴定，以便明确伤害程度，为后续的法律程序和赔偿维权提供依据。
• 对于在场但未受伤的人，如果他们能够提供关于打架事件的证言，应积极配合调查，但无需进行伤情鉴定。
• 如果对打架事件的处理有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见。