结论：关于“专利法33条不增加范围增加分析是否可以”的问题，不可以仅进行不增加范围的分析而忽略其他必要分析，必须全面审查修改是否超出原说明书和权利要求书记载的范围。以下是对此问题的详细分析：
一、专利法第33条的核心内容
专利法第33条规定：“申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围，对外观设计专利申请文件的修改不得超出原图片或者照片表示的范围。”这一条款是专利申请修改的基本原则，旨在确保专利权的授予基于申请人最初提交的技术方案，防止申请人通过后续修改扩大保护范围，从而损害公众利益。
二、不增加范围的分析是否足够
全面审查的必要性：
- 在专利申请过程中，对修改的审查必须全面且严格。仅仅分析修改是否未增加范围是不够的，因为修改可能还涉及其他方面，如修改是否引入了新的技术特征、是否改变了原技术方案的核心内容等。
- 如果仅进行不增加范围的分析，可能会忽略修改对专利权保护范围、专利性（如新颖性、创造性）等方面的潜在影响。
修改可能带来的其他问题：
- 新颖性：修改后的技术方案可能因引入新的技术特征而丧失新颖性，即该技术方案在申请日前已被公开或属于现有技术。
- 创造性：即使修改未增加范围，但如果修改后的技术方案相对于现有技术缺乏创造性，也可能导致专利申请被驳回。
- 清晰性：修改后的权利要求书必须清晰、准确地描述发明或实用新型的技术特征，以便公众和审查员能够理解其保护范围。如果修改导致权利要求书不清晰或产生歧义，也可能影响专利权的授予。
三、实际操作中的建议
全面审查修改内容：
- 在对专利申请文件进行修改时，申请人应全面审查修改内容，确保修改不仅未增加范围，还符合专利法关于新颖性、创造性、清晰性等方面的要求。
寻求专业帮助：
- 由于专利申请和修改涉及复杂的法律和技术问题，建议申请人在进行修改前咨询专业律师或专利代理人的意见，以确保修改符合专利法的要求，提高专利申请的成功率。
关注审查意见：
- 在专利申请过程中，申请人应密切关注审查员的审查意见，及时对审查意见进行答复和修改。如果审查员指出修改存在问题，申请人应根据审查意见进行相应的调整和改进。
如有任何关于专利法或专利申请修改的疑问，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供详细的法律建议和指导。