将本单位财物用于抵押贷款，并不直接等同于占为己有行为，但具体是否构成违法或犯罪，需结合行为人的主观意图、行为方式及后果等因素综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、从民事法律关系角度
抵押贷款的合法性：
- 若行为人作为单位法定代表人或授权代表，依法依规将本单位财物用于抵押贷款，且贷款用途符合单位利益，贷款程序合法，那么这种行为是合法的民事行为，不构成占为己有。
- 在此情况下，行为人只是履行了其职务职责，代表单位与银行等金融机构建立了抵押贷款关系，单位需承担还款责任。
抵押物的权属：
- 抵押物作为单位财产，其所有权仍归单位所有。行为人只是将抵押物的使用权或处分权（在抵押期间内）暂时让渡给金融机构，以获取贷款。
- 只要行为人没有非法占有抵押物或贷款的目的，且贷款最终用于单位经营或发展，就不构成占为己有。
二、从刑事法律关系角度
职务侵占罪：
- 若行为人利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，且用于个人消费或挥霍，那么可能构成职务侵占罪。
- 但在此案例中，若行为人只是将单位财物用于抵押贷款，并未直接非法占有或转移财物，且贷款用途与单位相关，则一般不构成职务侵占罪。
挪用资金罪：
- 若行为人利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动，或者进行非法活动，那么可能构成挪用资金罪。
- 然而，在抵押贷款的情况下，行为人通常是将单位财物作为抵押物，而非直接挪用资金。因此，除非行为人同时存在挪用资金的行为（如将贷款资金挪作他用），否则一般不构成挪用资金罪。
贷款诈骗罪：
- 若行为人以非法占有为目的，使用虚假的证明文件、虚构事实或隐瞒真相等方法，骗取银行或其他金融机构的贷款，数额较大，那么可能构成贷款诈骗罪。
- 但在此案例中，若行为人是以单位名义申请贷款，且贷款用途真实、合法，只是抵押物为单位财物，那么一般不构成贷款诈骗罪。除非行为人存在伪造单位文件、虚构贷款用途等欺诈行为。
三、综合判断与建议
主观意图：
- 判断行为人是否构成占为己有行为，关键在于其主观意图。若行为人意图非法占有单位财物或贷款资金，则可能构成犯罪；若行为人只是出于单位利益考虑，依法依规进行抵押贷款，则不构成犯罪。
行为方式与后果：
- 还需考虑行为人的具体行为方式及后果。如行为人是否伪造文件、虚构事实或隐瞒真相；贷款资金是否用于单位经营或发展；是否按时还款等。
建议：
- 作为单位员工或管理人员，在涉及单位财物抵押贷款时，应严格遵守法律法规和单位规章制度，确保贷款程序合法、用途真实。
- 若对抵押贷款行为存在疑虑或担忧，建议及时咨询专业律师或法律顾问，以规避法律风险。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据你的具体情况，提供专业、全面的法律意见。