二审的开庭和询问在多个方面存在显著区别，以下是对两者的详细比较和分析：

1. 程序性质与目的：

   • 开庭：开庭是二审庭审的完整过程，它遵循严格的庭审程序，包括宣布开庭、法庭调查、举证质证、法庭辩论、最后陈述等环节。开庭的目的是全面审查案件事实、证据和法律适用，确保案件得到公正、准确的裁判。
   • 询问：询问则是二审庭审中的一个环节，它通常更加聚焦和灵活。法官通过询问当事人或诉讼代理人，了解案件事实，核实证据，为合议庭评议案件提供依据。询问的目的在于解决特定问题，而非进行全面、系统的审查。

2. 参与人员：

   • 开庭：开庭时，合议庭全体成员必须参加，双方当事人及其诉讼代理人均需到庭。这确保了庭审的公正性和全面性，各方都有机会充分陈述自己的观点和理由。
   • 询问：询问时，可能只有承办法官或合议庭部分成员进行，且不一定要求双方同时到场。法官可以根据案件情况分别询问当事人或其诉讼代理人，这提高了审理的效率。

3. 审理方式与过程：

   • 开庭：开庭必须按照法定的程序和步骤进行，包括法庭调查、举证质证、法庭辩论等正式环节。双方当事人有充分的机会陈述自己的观点和理由，并进行辩论，这有助于法院全面了解案件情况。
   • 询问：询问的方式相对灵活，可以是面对面询问，也可以通过电话等方式进行。过程相对简单，主要围绕案件的关键问题进行提问和回答，不进行法庭调查和法庭辩论等正式环节。

4. 公开程度：

   • 开庭：开庭原则上公开进行，允许公众旁听（除法定不公开情形外）。这有助于保障公众的知情权和监督权，增强司法的透明度。
   • 询问：询问一般不公开进行，它是审判人员与当事人及代理人之间的沟通。不涉及公开旁听环节，这有助于保护当事人的隐私和商业秘密。

5. 法律后果与效力：

   • 开庭：开庭是法院作出裁判的必经程序。开庭审理后，法院将根据查明的事实和法律规定作出判决或裁定，该判决或裁定具有法律效力。
   • 询问：询问本身并不直接产生法律效力。法官的询问结果将作为合议庭评议案件的参考依据之一，但并非最终裁判的直接依据。

举例说明： 假设在一个民事案件中，一审法院作出了判决，但当事人不服并提起了上诉。在二审过程中，法院可能首先安排询问环节，以了解当事人对一审判决的异议和上诉理由。如果案件事实清楚、法律适用明确，法院可能通过询问后直接作出判决或裁定。但如果案件存在争议或需要进一步查明事实，法院则会安排开庭审理，通过完整的庭审程序来全面审查案件并作出裁判。

总结与建议： 二审的开庭和询问在程序性质、参与人员、审理方式、公开程度以及法律后果等方面均存在显著差异。开庭是完整的庭审过程，注重全面审查和当事人权利的行使；而询问则是其中的一个环节，更加聚焦和灵活，旨在解决特定问题。在参与二审程序时，当事人应充分了解开庭和询问的区别，根据案件情况做好相应的准备和应对。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。