精神病人犯法后，社会是否承担责任需分情况讨论，总体而言社会不直接承担法律责任，但政府在特定情形下需履行监管或救助义务。具体分析如下：

一、刑事责任层面：社会不直接担责，但政府可能介入

根据《中华人民共和国刑法》第十八条，精神病人犯罪的刑事责任承担取决于其犯罪时的精神状态：

1. 完全无刑事责任能力

   • 判定标准：精神病人在不能辨认或控制自己行为时犯罪，且经法定程序鉴定确认。
     
   • 处理方式：不负刑事责任，但需责令家属或监护人严加看管和医疗；必要时由政府强制医疗（如精神病人实施严重暴力行为且可能再次危害社会时）。
     
   • 社会角色：政府强制医疗属于公共管理职能，旨在保护社会安全，而非承担法律责任。

2. 限制刑事责任能力

   • 判定标准：尚未完全丧失辨认或控制能力的精神病人犯罪。
     
   • 处理方式：负刑事责任，但可从轻或减轻处罚。
     
   • 社会角色：司法机关依法量刑，社会无额外责任。

3. 间歇性精神病人（精神正常时犯罪）

   • 判定标准：在精神正常时犯罪。
     
   • 处理方式：完全负刑事责任。
     
   • 社会角色：与普通人犯罪无异，社会不承担责任。

二、民事责任层面：监护人承担主要责任，社会无直接义务

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十八条，精神病人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任：

1. 监护人责任：
   
   • 若监护人尽到监护职责，可减轻责任；
     
   • 若精神病人有财产，先从其财产中支付赔偿，不足部分由监护人补足。
     
2. 社会角色：
   
   • 社会（包括政府、机构）无直接赔偿义务，但若监护人无力承担且精神病人符合社会救助条件（如低保、残疾补助），可能通过社会保障体系间接提供帮助。

三、社会责任的延伸：政府与公共机构的辅助角色

虽然社会不直接承担法律责任，但政府和公共机构在以下情形中需履行义务：

1. 强制医疗：
   
   • 对无刑事责任能力且可能危害社会的精神病人，政府需实施强制医疗（《刑法》第十八条）。
     
2. 社会保障：
   
   • 通过医保、残疾补助等政策，为贫困精神病人提供治疗费用支持；
     
   • 社区或福利机构可能提供监护协助（如日间照料中心），但属于自愿性服务，非法律强制。

四、典型案例分析

1. 案例1：完全无刑事责任能力精神病人杀人

   • 结果：不负刑事责任，家属或监护人被责令看管；若家属无力监管，政府强制医疗。
     
   • 社会影响：公众可能要求加强精神病人管理，但法律上社会无赔偿责任。

2. 案例2：限制刑事责任能力精神病人盗窃

   • 结果：负刑事责任，但量刑从轻；监护人需赔偿被害人损失。
     
   • 社会影响：司法机关需平衡惩罚与教育，社会关注精神病人康复问题。

五、总结与建议

1. 法律责任主体：精神病人犯罪的法律责任主要由其本人（按刑事责任能力）或监护人承担，社会不直接担责。
   
2. 政府角色：政府通过强制医疗、社会保障等措施履行公共管理职能，但非法律意义上的“责任”。
   
3. 预防建议：
   
   • 家属应加强监护，及时治疗精神病人；
     
   • 社区可建立精神病人档案，协助监管；
     
   • 政府应完善精神卫生服务体系，减少犯罪风险。

若您遇到具体案件或需要进一步分析，可直接向我咨询，我将结合案情提供详细法律意见。