关于五十年代冒领烈士相关行为的罪行分析，需结合当时法律框架与行为性质综合判断。由于五十年代我国尚未颁布现行《刑法》，相关行为主要依据《中华人民共和国惩治反革命条例》（1951年施行，1952年修订）及《中华人民共和国刑法》（1979年颁布，1997年修订）中的历史条款进行类比分析。以下从法律定性、行为构成及可能后果三方面展开说明：

1. 法律定性：可能涉及“冒充烈士亲属骗取抚恤”或“诈骗国家财物”

• 冒充烈士亲属骗取抚恤：若行为人通过伪造身份、虚构亲属关系等手段，骗取国家发放的烈士抚恤金、优待金等财物，可能构成“诈骗国家财物”行为。根据1951年《惩治反革命条例》第12条，以反革命目的骗取国家财物的，可处死刑、无期徒刑或有期徒刑；若行为不涉及反革命目的，则可能依据《中华人民共和国刑法》（1979年）第151条（诈骗罪）追究责任，但需注意该法1979年才颁布，对五十年代行为无直接溯及力。
• 历史背景补充：五十年代我国处于社会主义改造初期，对烈士荣誉及家属权益保护极为重视，冒领行为可能同时触犯“破坏国家政策”或“侮辱烈士”等条款，具体需结合行为动机（如政治目的或单纯谋利）判断。

2. 行为构成要件：需满足“虚构事实+骗取财物+主观故意”

• 虚构事实：行为人需通过伪造证件、编造亲属关系等手段，使相关部门误认为其符合烈士家属身份。
• 骗取财物：实际获得国家发放的抚恤金、优待金等财物，且数额达到当时法律认定的“较大”标准（五十年代因经济水平较低，数额标准可能远低于现行）。
• 主观故意：行为人需明知自己不符合烈士家属身份，仍故意实施冒领行为，且以非法占有财物为目的。

3. 可能法律后果：结合行为严重性及历史处理原则

• 刑事处罚：若行为构成犯罪，可能面临有期徒刑、无期徒刑甚至死刑（如涉及反革命目的或情节特别严重）。但需注意，五十年代法律量刑标准与现行差异较大，且“从旧兼从轻”原则（现行《刑法》第12条）不适用于对历史行为的评价。
• 行政处罚或批评教育：若行为情节较轻，可能仅受到行政处分（如警告、记过）或社会批评教育，尤其在行为未造成严重后果或行为人主动退还财物的情况下。
• 历史处理原则补充：五十年代司法实践强调“惩办与宽大相结合”，对主动坦白、退赃的行为人可能从轻处理；对拒不认罪或情节恶劣者则从严惩处。

4. 特殊情形：若行为涉及“侮辱烈士”或“破坏烈士纪念设施”

• 若冒领行为伴随侮辱烈士名誉、破坏烈士纪念设施等行为，可能同时触犯《惩治反革命条例》中“侮辱国家机关或革命烈士”条款，面临更严厉处罚。

总结与建议：五十年代冒领烈士相关行为可能构成诈骗或反革命类犯罪，具体需结合行为动机、手段及后果判断。由于历史法律框架与现行差异较大，若需进一步分析具体案件，建议提供行为时间、手段、后果等细节，以便更精准评估法律责任。如有相关法律问题，可直接向我咨询，我将结合专业领域为你提供详细解答。