结论：三年以上刑期案件中，认罪认罚并非必须指定律师，但法律援助或委托律师介入是关键权利，且指定律师（法律援助）仅在特定条件下触发。以下从法律框架、权利本质、实务操作三个维度展开分析：

一、认罪认罚案件的律师参与是权利而非义务

根据《刑事诉讼法》第35条、第174条，犯罪嫌疑人、被告人有权获得法律帮助，但未将“指定律师”设定为认罪认罚案件的强制性程序。具体分为两种情形：

1. 自行委托律师：无论刑期长短，犯罪嫌疑人均可自行委托辩护人，这是其基本诉讼权利，司法机关不得干涉。
   
2. 申请法律援助：若因经济困难或其他原因未委托律师，犯罪嫌疑人可向法律援助机构提出申请，由机构指派律师提供辩护。

二、“指定律师”（法律援助）的触发条件

法律并未规定“三年以上刑期”是指定律师的直接依据，但以下情况可能触发法律援助指派：

1. 强制指定情形：
   
   • 犯罪嫌疑人、被告人是盲、聋、哑人，或是尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人；
     
   • 可能被判处无期徒刑、死刑的案件（依据《刑事诉讼法》第35条）。
     注：三年有期徒刑不属于上述情形，但若案件存在其他复杂因素（如共同犯罪、证据争议等），司法机关可能建议法律援助。
     
2. 申请后指派情形：
   若犯罪嫌疑人因经济困难无力委托律师，可向法律援助机构提出申请，经审核后指派律师。此时，刑期长短并非决定性因素，而是以经济状况为核心标准。

三、认罪认罚案件中律师的核心作用

即使未指定律师，委托或法律援助律师的介入仍具有关键意义：

1. 量刑协商的参与者：律师可与检察机关就量刑建议进行实质性谈判，避免犯罪嫌疑人因信息不对称或法律知识欠缺而接受不合理的量刑。
   
2. 程序权利的保障者：律师可监督认罪认罚的自愿性、合法性，防止刑讯逼供、威胁引诱等非法取证行为。
   
3. 证据审查的协助者：律师可帮助犯罪嫌疑人分析证据链条，评估指控风险，避免因盲目认罪导致冤假错案。

四、实务建议

1. 若经济条件允许：优先自行委托律师，确保辩护策略的主动性和针对性。
   
2. 若经济困难：及时向法律援助机构申请指派律师，并配合提供相关证明材料（如低保证明、收入证明等）。
   
3. 无论是否委托律师：均应谨慎对待认罪认罚，在签署《认罪认罚具结书》前充分了解法律后果，必要时要求律师在场见证。

总结：三年以上刑期案件中，认罪认罚不必然导致指定律师，但法律援助或委托律师的介入是保障犯罪嫌疑人权利的重要手段。建议根据自身情况主动行使权利，避免因程序瑕疵影响案件结果。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件操作。