对于房屋损害侵权是否可以分开起诉，先进行因果关系确认再拿着因果关系确认文书提起诉讼的问题，结论是：在理论上，这种分开起诉的方式是可行的，但实际操作中需考虑多种因素。

1. 分开起诉的可行性：

   • 法律程序上：在民事诉讼中，原告有权选择起诉的时机和方式。如果房屋损害侵权案件中，因果关系的确认是争议焦点，且该确认对于后续损害赔偿的确定至关重要，那么原告可以先就因果关系提起确认之诉，待获得确认文书后，再就损害赔偿提起给付之诉。
   • 实际操作中：虽然法律程序上允许分开起诉，但实际操作中可能会面临一些挑战。例如，两次诉讼可能会增加当事人的诉讼成本和时间成本；另外，如果因果关系确认之诉的判决结果对后续给付之诉具有预决力，那么被告可能会在第一次诉讼中尽力抗辩，以避免在第二次诉讼中承担不利后果。

2. 分开起诉的考虑因素：

   • 诉讼成本：分开起诉意味着需要支付两次诉讼费用，包括律师费、诉讼费等，这可能会增加当事人的经济负担。
   • 诉讼效率：两次诉讼可能会延长整个纠纷的解决时间，对于急需获得赔偿的当事人来说，可能不是最优选择。
   • 证据固定：在第一次诉讼中确认因果关系时，需要确保相关证据得到充分固定和保存，以便在第二次诉讼中使用。如果证据在第一次诉讼后丢失或损坏，可能会影响第二次诉讼的结果。
   • 被告抗辩：被告可能会在第一次诉讼中提出各种抗辩理由，以试图否定因果关系的存在。如果被告的抗辩成功，那么原告在第二次诉讼中可能会面临更大的困难。

3. 建议：

   • 综合考虑：在决定是否分开起诉时，当事人应综合考虑诉讼成本、诉讼效率、证据固定以及被告抗辩等因素。如果因果关系确认是案件的关键，且当事人有足够的证据和信心在第一次诉讼中获胜，那么分开起诉可能是一个可行的选择。
   • 咨询专业律师：由于房屋损害侵权案件可能涉及复杂的法律问题和证据认定，当事人在决定诉讼策略时，应咨询专业律师的意见。律师可以根据案件的具体情况，为当事人提供针对性的法律建议和诉讼方案。

举例说明： 假设甲的房屋因乙的施工行为受到损害，甲认为乙的施工行为与房屋损害之间存在因果关系，但乙予以否认。在此情况下，甲可以先就因果关系提起确认之诉，要求法院确认乙的施工行为与房屋损害之间存在因果关系。待获得确认文书后，甲再就损害赔偿提起给付之诉，要求乙赔偿房屋损害的损失。

总结：虽然分开起诉在法律程序上是可行的，但当事人在决定是否采用这种策略时，应充分考虑各种因素，并咨询专业律师的意见。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。