结论：在法院查封债务人房子并进行拍卖期间导致的无租金收入，债权人一般不需要承担，但具体情况需结合租赁合同、查封时间及租赁权设立时间等因素综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、租赁合同与查封时间的关系
租赁合同在查封前设立：
- 根据“买卖不破租赁”原则，如果租赁合同在房屋被查封前已经设立，且租赁权已经依法登记或符合其他生效条件，那么即使房屋被查封并拍卖，租赁合同仍然有效，承租人有权继续租赁房屋直至合同期满。
- 在此情况下，因查封和拍卖导致的无租金收入，并非债权人的过错或责任，债权人无需承担。债务人（房屋所有者）仍需按照租赁合同履行其义务，包括收取租金（如果房屋未被实际占用或拍卖程序未影响租赁关系）。但实际上，由于房屋被查封，债务人可能无法直接收取租金，但这不改变债权人无需承担无租金收入责任的事实。
租赁合同在查封后设立：
- 如果租赁合同是在房屋被查封后设立的，那么该租赁合同可能无法对抗债权人的查封和拍卖行为。
- 在此情况下，承租人可能无法继续租赁房屋，且因查封和拍卖导致的无租金收入，同样不是债权人的责任。债务人（房屋所有者）可能因房屋被查封而无法履行租赁合同，但这属于债务人的风险，与债权人无关。
二、租赁权设立时间与查封时间的关系对债权人责任的影响
- 租赁权在查封前设立且合法有效：债权人无需承担无租金收入的责任，因为租赁关系受法律保护，且债权人的查封和拍卖行为并未破坏这一关系。
- 租赁权在查封后设立或未依法设立：债权人同样无需承担无租金收入的责任，因为承租人可能无法继续租赁房屋，且这一结果并非由债权人造成。
三、特殊情况下的考虑
- 如果债务人、承租人与债权人之间有特别约定：例如，债务人或承租人承诺在房屋被查封期间继续支付租金给债权人，或者债权人同意在特定条件下减免租金等。这些特别约定将改变上述一般原则，并可能使债权人承担或减免部分无租金收入的责任。
- 如果查封和拍卖程序存在违法或不当行为：例如，查封程序违法、拍卖程序不透明或存在其他侵犯债务人或承租人合法权益的行为。在这种情况下，债务人或承租人可能有权通过法律途径寻求救济，包括要求债权人承担因违法或不当行为导致的损失。但这并不直接涉及债权人是否需要承担无租金收入的责任，而是涉及债权人是否需要因其违法行为承担其他法律责任。
建议：
- 对于债权人而言，在查封和拍卖债务人房屋前，应尽可能了解房屋的租赁情况，包括租赁合同的设立时间、租赁期限、租金支付方式等，以便评估查封和拍卖可能对租赁关系产生的影响。
- 如果债务人或承租人提出因查封和拍卖导致无租金收入的问题，债权人应与其进行沟通协商，寻求合理的解决方案。如果无法达成一致意见，可以寻求法律途径解决争议。
如有任何进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。