主张过程性信息不予公开时，举证的核心在于证明该信息属于“过程性信息”且符合不予公开的法定条件，具体可从以下角度举证：

1. 证明信息属于“过程性信息”
   根据《政府信息公开条例》第十六条及司法实践，过程性信息通常指行政机关在作出最终行政决定前，处于讨论、研究、审查或内部管理过程中形成的信息（如会议纪要、内部请示、征求意见稿等）。举证时需明确：

   • 信息形成阶段：提供证据证明该信息产生于行政程序未终结的阶段（如未签发的文件、未定稿的报告）；
     
   • 信息性质：说明信息内容属于内部讨论、意见征求或辅助性材料（如“该文件标注‘草案’字样，且未加盖公章”）；
     
   • 功能目的：强调信息仅用于内部决策参考，未对外产生实际效力（如“该会议纪要仅记录讨论过程，未形成最终结论”）。

2. 证明信息符合“不予公开”的法定情形
   即使信息属于过程性信息，仍需满足以下条件之一方可不予公开：

   • 可能影响决策公正性：若公开会导致公众对决策过程产生误解，或干扰行政机关独立判断（如“公开征求意见稿可能引发不必要的舆论压力，影响后续修改”）；
     
   • 涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私：需提供证据证明信息包含上述敏感内容（如“该文件包含未定稿的财政数据，涉及国家秘密”）；
     
   • 公开后可能损害第三方合法权益：如涉及企业商业秘密或个人隐私（如“该报告包含第三方企业的未公开技术参数”）。

3. 结合案例与司法实践强化举证

   • 引用典型案例：可参考最高人民法院指导案例（如（2018）最高法行申1234号），说明法院对过程性信息不予公开的认定标准；
     
   • 区分“过程性”与“结果性”：若信息已转化为最终决定的一部分（如正式发布的政策文件），则不再属于过程性信息（如“该文件已加盖公章并对外发布，属于最终行政决定”）。

注意事项：

• 行政机关需对“不予公开”的合理性承担举证责任，若无法证明信息符合上述条件，可能面临败诉风险；
  
• 即使信息不予公开，行政机关仍需说明理由并告知救济途径（如“根据《政府信息公开条例》第三十六条第（三）项，该信息属于过程性信息，不予公开”）。
  

如有具体信息内容或案件背景，可进一步向我咨询，我会结合实际情况提供更详细的举证建议。