关于物业服务合同中约定地面车位服务费200元归物业是否合法的问题，这主要取决于合同的具体内容以及相关法律法规的规定。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 合同自由原则：

   • 在民事法律关系中，合同双方享有合同自由原则，即双方可以在不违反法律、行政法规强制性规定的前提下，自由约定合同的内容。因此，如果物业服务合同中明确约定了地面车位服务费200元归物业所有，且这一约定不违反相关法律法规的强制性规定，那么该约定在合同双方之间是具有法律效力的。

2. 相关法律法规的考量：

   • 根据《物业管理条例》等相关法律法规，物业服务企业有权按照物业服务合同的约定收取物业服务费用。这些费用通常包括物业管理费、公共设施维护费等，而地面车位服务费可以视为其中的一部分。然而，具体费用的分配和使用应当遵循合同约定，并确保不损害业主的合法权益。
   • 如果地面车位属于业主共有部分，那么物业服务企业收取的车位服务费应当主要用于车位的维护、管理等相关支出，并应当定期向业主公开费用收支情况。如果合同中约定车位服务费全部归物业所有，且没有合理说明费用用途或未公开费用收支情况，这可能引发业主的质疑和争议。

3. 合同公平性和合理性的审查：

   • 在判断合同约定的合法性时，还需要考虑合同的公平性和合理性。如果地面车位服务费200元的约定明显高于市场水平或物业服务企业的实际成本，且没有合理的解释或依据，那么这一约定可能被视为不公平、不合理的条款，从而面临被撤销或变更的风险。

4. 实际操作中的建议：

   • 对于业主而言，在签订物业服务合同时，应当仔细阅读合同条款，特别是关于费用收取和分配的部分。如果发现合同中存在不公平、不合理的条款，应当及时与物业服务企业协商修改或拒绝签订。
   • 如果已经签订了合同并发现存在问题，业主可以通过业主大会或业主委员会等渠道与物业服务企业进行沟通协商，寻求解决方案。如果协商无果，业主还可以向相关部门投诉或寻求法律援助。

总结来说，物业服务合同中约定地面车位服务费200元归物业是否合法，取决于合同的具体内容、相关法律法规的规定以及合同的公平性和合理性。如果合同约定合法、合理且不违反相关法律法规的强制性规定，那么该约定在合同双方之间是具有法律效力的。然而，如果合同约定存在不公平、不合理或违法的情况，业主有权提出质疑并寻求解决方案。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。