结论：在股东损害公司债权人利益责任纠纷中，若未将公司列为第三人，并不必然导致起诉被驳回，但可能会影响案件的审理和判决结果。具体是否驳回起诉，需根据案件具体情况、相关法律规定及法院的裁量权来判断。
分析说明：
从法律规定角度：
- 在股东损害公司债权人利益责任纠纷中，公司作为被损害利益的主体，其地位和权益至关重要。然而，法律并未明确规定在此类纠纷中必须将公司列为第三人。
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，第三人是指对当事人双方的诉讼标的认为有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，而参加到正在进行的诉讼中去的人。因此，是否将公司列为第三人，需根据案件具体情况和公司的实际利益关联来判断。
从案件审理角度：
- 若公司未被列为第三人，但案件的处理结果直接影响到公司的利益，法院可能会依职权追加公司为第三人，以确保案件的公正审理。
- 若公司未被列为第三人，且案件的处理结果与公司无直接利害关系，或者公司明确表示放弃相关权益，那么法院可能不会主动追加公司为第三人。但在此情况下，若股东的行为确实损害了公司债权人的利益，且证据充分，法院仍可能判决股东承担相应的责任。
从实际操作角度：
- 在提起股东损害公司债权人利益责任纠纷诉讼时，建议将公司列为第三人，以便更全面地查明案件事实，保护各方当事人的合法权益。
- 若因特殊原因未将公司列为第三人，且法院未依职权追加，那么在诉讼过程中，应尽可能提供充分证据证明股东的行为损害了公司债权人的利益，以支持自己的诉讼请求。
法律建议：
- 在提起此类诉讼前，建议充分评估案件情况，确定是否需要将公司列为第三人，并准备相应的证据材料。
- 若已提起诉讼且未将公司列为第三人，但发现案件处理结果可能影响公司利益，应及时向法院提出追加第三人的申请，或与法院沟通说明情况。
- 在整个诉讼过程中，应密切关注案件进展，及时与法院沟通，确保案件得到公正、合理的审理。
可能后果：
- 若未将公司列为第三人，且法院未依职权追加，可能导致案件事实无法全面查明，影响判决结果的公正性。
- 若股东的行为确实损害了公司债权人的利益，但因未将公司列为第三人而导致证据不足或无法充分证明，可能面临败诉的风险。
如有进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。