重审是否会比一审判得重，不能一概而论，需结合具体案件情况分析。以下从多个角度详细说明：
可能判得更重的情况及原因
一审量刑过轻且程序合法，检察院抗诉或自诉人上诉
- 案例说明：在某些情况下，一审法院可能因为各种原因对被告人量刑过轻，而二审法院在审查后发现一审的程序合法，只是量刑不当。若此时检察院认为一审量刑过轻并提起抗诉，或者自诉人提出上诉，二审法院在审理后可能会加重被告人的刑罚。例如，在某起贪污案件中，一审法院考虑到被告人有自首情节，对其从轻处罚，但在量刑时没有充分考虑到贪污数额巨大以及造成的严重后果等因素，导致量刑偏轻。二审法院综合全案情况，认为一审的量刑不符合罪责刑相适应原则，依法加重了被告人的刑罚。
- 法律依据：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第三项规定，原判决、裁定量刑确属过轻的，应当依法改判。相应地，当一审量刑过轻，且检察院抗诉或自诉人上诉时，二审可以在法定范围内进行调整。
发回重新审判的案件，原审法院发现新的犯罪事实且检察院补充起诉
- 案例说明：对于发回重新审判的案件，如果原审人民法院在重新审理过程中发现新的犯罪事实，且人民检察院补充起诉，同样可以加重被告人的刑罚。例如，在一起盗窃案件中，一审法院判决后，案件被发回重审。在重审过程中，原审法院发现了被告人新的盗窃事实，且检察院对此进行了补充起诉。最终，法院根据新的犯罪事实和补充起诉的内容，对被告人加重了刑罚。
- 法律依据：虽然直接的法律条文可能并未明确提及此情况下的加重处罚，但根据罪责刑相适应原则，当发现新的犯罪事实时，法院有权根据新的情况对被告人进行更重的处罚。
可能维持原判或判得更轻的情况及原因
一审裁判正确
- 案例说明：如果一审法院在审理过程中，严格按照法律规定进行了证据审查、事实认定和法律适用，作出的判决是公正合理的，那么重审法院通常会维持原判。例如，在一起毒品犯罪案件中，一审法院依据充分的证据，准确认定了被告人的犯罪事实和罪名，并根据相关法律规定作出了适当的刑罚判决。重审法院经过全面审查，认为一审法院的判决事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，就会维持原判。
- 法律依据：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款规定，第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。在重审程序中，这一原则同样适用。
一审事实认定或法律适用错误
- 案例说明：在一审中，法院可能由于证据收集不全面或者对证据的解读存在偏差，导致对案件事实的认定出现错误。例如在某起盗窃案件中，一审法院仅根据部分间接证据就认定被告人实施了多次盗窃行为，判处了较重的刑罚。但重审时，法院纠正了一审的事实认定错误，改判被告人较轻的刑罚。
- 法律依据：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条规定，原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。当一审在这些方面出现问题时，重审就有可能作出更轻的判决。
出现新的量刑情节
- 案例说明：在一些故意伤害案件中，重审前被告人可能有立功表现等新的从轻或减轻处罚的情节出现。比如，被告人在服刑期间检举揭发了他人的重大犯罪行为，经查证属实，构成立功。这种情况下，重审法院会考虑这一新的量刑情节，对被告人从轻处罚，可能会比一审判决的刑罚更轻。
- 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第六十八条规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
维持原判的常见情形
- 事实与法律均无问题：若一审对案件事实认定清晰、证据确凿，且法律适用准确无误，重审通常不会改变判决结果。例如普通交通肇事案件，责任划分明确且赔偿协商达成一致时，重审多会维持原判。
总结与建议：重审的判决结果并非一成不变，而是取决于多种因素的综合考量，包括一审裁判的正确性、新证据的出现、法律适用的调整以及量刑情节的考虑等。因此，无法简单地预测重审是否会比一审判得重。如果你或你的亲友面临重审的情况，建议直接向我咨询，以便获取更具针对性的法律建议和帮助。