核心结论：股东在公司上班期间未收回货款，离职后公司仍有权要求其协助追讨或承担相应责任，具体取决于股东是否负有直接责任、公司章程约定及实际过错情况。以下分情况说明：

1. 若股东未收回货款属于职务行为，但无故意或重大过失

• 法律逻辑：股东作为公司员工，未收回货款可能属于履行职务过程中的正常经营风险（如客户破产、合同纠纷等），此时公司应自行承担商业风险，股东不因未收回货款直接担责。
  
• 操作建议：
  
  • 公司可要求股东配合提供客户信息、交易凭证等材料，协助追讨货款；
    
  • 若公司以“未尽职”为由扣发工资或追究责任，股东可主张其已履行基本职责（如已催收、已上报风险），要求公司举证其存在过错。

2. 若股东未收回货款存在故意或重大过失

• 法律逻辑：根据《民法典》第1165条，若股东因故意（如私吞货款）或重大过失（如未履行基本催收义务、与客户串通）导致公司损失，公司可要求其赔偿。
  
• 操作建议：
  
  • 公司需提供证据证明股东存在过错（如催收记录、客户证言、资金流向等）；
    
  • 股东可抗辩称已采取合理措施（如多次催收、起诉客户），或损失由不可抗力（如客户突然破产）导致。

3. 若公司章程或劳动合同明确约定货款回收责任

• 法律逻辑：若股东与公司签订的劳动合同或公司章程中明确约定“未收回货款需承担赔偿责任”，则股东可能需按约定履行责任。
  
• 操作建议：
  
  • 股东需审查合同条款是否合法（如赔偿金额是否合理、是否显失公平）；
    
  • 若条款违法（如要求股东承担无限责任），股东可主张条款无效。

4. 股东离职后的协助义务

• 法律逻辑：即使股东离职，若其掌握关键信息（如客户联系方式、交易细节），公司仍可要求其协助追讨货款，但需以“合理范围”为限（如提供资料、配合调查）。
  
• 操作建议：
  
  • 股东可要求公司出具书面协助请求，明确协助内容；
    
  • 若公司要求股东承担超出合理范围的义务（如垫付诉讼费、亲自追讨），股东可拒绝。

温馨提示：具体责任需结合证据和合同条款综合判断，建议股东保留催收记录、工作交接材料等证据，以备争议时使用。若有进一步疑问，可直接向我咨询细节。