结论：在合同纠纷或债务债权（抵押担保）案件中，若合同未明确约定败诉方需承担保全费用，则保全费用的承担通常需根据案件具体情况及法院判决来确定，一般原则是由败诉方承担，但并非绝对。

详细分析

1. 合同约定优先：

   • 在合同纠纷中，合同是双方权利义务的基础。如果合同中明确约定了保全费用的承担方式，比如约定由败诉方承担，那么应当遵循合同约定。
   • 若合同未对此进行约定，则需要依据相关法律法规和司法实践来判断。

2. 法律法规及司法实践：

   • 根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。保全费用通常被视为诉讼过程中的一种必要支出。
   • 在司法实践中，保全费用一般被视为诉讼费用的一部分，而诉讼费用通常由败诉方承担。但这一原则并非绝对，法院会根据案件的具体情况，如双方当事人的过错程度、保全措施的必要性等，来综合判断保全费用的承担。

3. 保全费用的合理性：

   • 保全措施是为了保障将来判决的执行或避免财产遭受损失而采取的临时性措施。因此，保全费用的合理性也是法院考虑的重要因素之一。
   • 如果保全措施被认定为必要且合理，那么保全费用更有可能被判由败诉方承担。反之，如果保全措施被认为是不必要或过度的，那么保全费用可能由申请保全的一方自行承担。

4. 实际操作建议：

   • 在签订合同时，建议双方明确约定保全费用的承担方式，以避免后续纠纷。
   • 如果合同未约定且发生保全费用争议，建议及时咨询专业律师，根据案件具体情况和法院判决来制定应对策略。

举例说明

假设甲和乙之间存在一份借款合同，甲作为出借人向乙提供了借款。后因乙未按时还款，甲向法院提起诉讼并申请了财产保全。在诉讼过程中，甲支付了保全费用。若合同中未约定保全费用的承担方式，则法院在判决时可能会考虑以下因素：

• 乙作为违约方，其过错程度较高；
• 保全措施是为了保障甲将来判决的执行而采取的，具有必要性；
• 保全费用是甲因诉讼而实际支出的费用。

综合以上因素，法院可能会判决由乙承担保全费用。但具体判决结果仍需根据案件具体情况和法院判断来确定。

如有更多关于合同纠纷或债务债权（抵押担保）方面的法律问题，可以直接向我咨询。