结论：借条中约定还款日期内归还无利息，超期则按月收取利息，超期三个月是否可行，需根据借条的具体约定以及相关法律法规来判断。若借条中明确约定了超期利息的计算方式，且该约定不违反法律法规的强制性规定，则超期三个月按约定收取利息是可行的；反之，则可能面临法律风险。

分析说明：

1. 借条约定的合法性：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借条作为借款合同的简化形式，其约定应受法律保护，但前提是约定内容不违反法律法规的强制性规定。
   • 在借条中约定还款日期内归还无利息，超期则按月收取利息，这种约定本身并不违法，只要利息的计算方式合理且不超过法定上限（如LPR的四倍），即受法律保护。

2. 超期利息的计算：

   • 若借条中明确约定了超期利息的计算方式，如按月收取一定比例的利息，且该比例未超过法定上限，则借款人应按约定支付超期利息。
   • 计算公式示例：假设借款本金为100,000元，超期月利率为1%（未超过法定上限），则超期一个月的利息为100,000 * 1% = 1,000元。超期三个月则利息为3,000元。

3. 超期三个月的合法性：

   • 超期三个月本身并不违法，关键在于超期期间的利息计算是否合法。若借条中有明确约定且合法，则借款人应支付超期利息。
   • 若借条中未约定超期利息或约定不明确，则根据《民法典》的相关规定，借款人可能只需支付逾期还款的违约金或损失赔偿，而非按月收取的利息。

4. 法律风险：

   • 若借条中的利息约定超过法定上限，则超过部分不受法律保护，借款人有权拒绝支付。
   • 若借条中未约定利息或约定不明确，且双方无法达成补充协议，则可能引发纠纷，需要依据法律规定和交易习惯来确定利息的计算方式。

行动建议：

1. 审查借条：仔细审查借条中的利息约定条款，确保约定合法且明确。
2. 协商沟通：若对借条中的利息约定有疑问或争议，建议与借款人进行协商沟通，寻求双方都能接受的解决方案。
3. 法律途径：若协商无果且认为自身权益受到侵害，可考虑通过法律途径解决纠纷，如向法院提起诉讼或申请仲裁。

后续思考依据：在处理类似债务债权纠纷时，应重点关注借条的合法性、利息约定的明确性以及法律法规的强制性规定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可直接向我咨询。