防卫过当不属于正当防卫，两者在法律上有着明确的区分。下面我将从定义、限度条件、法律后果以及主观态度等角度，为您详细分析防卫过当与正当防卫的区别：

1. 定义不同：

   • 正当防卫：是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。这种行为是合法的，旨在保护合法权益免受侵害。
   • 防卫过当：则是指防卫行为明显超过必要限度，给不法侵害人造成重大损害的行为。虽然防卫过当也具有一定的防卫性质，但由于其超出了法律所允许的“必要限度”，因此不能被认定为正当防卫。

2. 限度条件不同：

   • 正当防卫：要求防卫行为必须在合理必要的限度内，不能明显超过必要限度造成重大损害。这意味着防卫行为必须是适度的，不能过度伤害不法侵害人。
   • 防卫过当：其核心特征是防卫行为明显超过了必要限度，并造成了重大损害。这是其与正当防卫的主要区别所在。例如，在面对轻微的侵害时，使用过度的暴力手段进行防卫，就可能构成防卫过当。

3. 法律后果不同：

   • 正当防卫：当正当防卫行为给不法侵害人造成损害时，防卫人可不必承担刑事责任。这是法律对正当防卫行为的鼓励和保护。
   • 防卫过当：对于防卫过当的情形，防卫人应当负刑事责任。但考虑到其防卫的起因具有一定正当性，法律规定在处罚时可以减轻或者免除处罚。这体现了法律对防卫过当行为的适度惩罚和宽容态度。

4. 主观态度不同：

   • 正当防卫：防卫人对防卫行为及其结果通常持正当、合理的态度，旨在保护合法权益。其主观上没有过错或恶意。
   • 防卫过当：防卫人对过当行为及其结果往往具有罪过，这可能是过失，也可能是间接故意。这种主观态度上的不同也是其与正当防卫的一个重要区别。例如，防卫人可能因情绪激动或判断失误而过度使用防卫手段，导致防卫过当。

举例说明：

• 假设甲正在对乙进行轻微的推搡和辱骂，乙为了制止甲的侵害行为，使用拳头进行了适当的反击，导致甲受到轻微伤。这种情况下，乙的行为可能构成正当防卫，因为其防卫行为在合理必要的限度内。
• 如果乙在甲已经停止侵害行为后，仍然继续使用暴力手段对甲进行攻击，导致甲受到重伤或死亡。这种情况下，乙的行为就可能构成防卫过当，因为其防卫行为明显超过了必要限度，并造成了重大损害。

法律建议：

• 在面对不法侵害时，应尽量保持冷静和理智，采取适当的防卫手段保护自己和他人的合法权益。
• 如果防卫行为可能超过必要限度或造成重大损害，应立即停止防卫行为，并寻求法律援助或报警处理。

如果您在防卫过程中遇到了相关问题或困惑，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议和帮助。