家暴在以下情况下可以认定正当防卫：
存在现实不法侵害：
- 家暴行为必须是实际发生且违法的，包括殴打、非法拘禁等严重身体伤害或精神虐待行为。若主观臆想或虚构的侵害，则不构成正当防卫的前提。例如，若施暴者并未实际动手，只是口头威胁，而受害者却先行攻击，则不能认定为正当防卫。
不法侵害正在进行：
- 防卫行为必须发生在家暴行为持续的过程中。对于连续性、紧迫性的家暴行为，只要在整体侵害过程中进行防卫，均可视为“正在进行”。若家暴行为已经结束，受害者再行反击，则不属于正当防卫。例如，施暴者殴打受害者后离开现场，受害者随后持械追击并伤害施暴者，此行为不构成正当防卫。
目的是防卫：
- 防卫行为的动机必须是为了制止家暴行为，保护自身或他人的人身安全，而非报复、挑衅或个人恶意。防卫意图的纯正性是判断的关键。例如，若受害者在防卫过程中因情绪激动而过度反击，造成施暴者重伤或死亡，但只要能证明其初始动机是防卫，且未超出必要限度，仍可能构成正当防卫。
针对不法侵害人：
- 防卫行为应直接针对实施家暴的人，不得对无辜第三者采取措施。这是确保防卫行为合法性的重要界限。例如，若受害者在防卫过程中误伤了在场的其他家庭成员，则此行为不构成正当防卫。
限度适当：
- 防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。若超出必要限度，可能构成防卫过当，需承担刑事责任，但可减轻或免除处罚。对于严重危及人身安全的家暴行为（如持刀行凶、故意杀害等），采取极端防卫措施导致施暴者伤亡的，通常不被视为防卫过当。例如，若施暴者持刀追砍受害者，受害者在逃跑过程中随手拿起身边的物品进行反击，造成施暴者重伤或死亡，此行为通常被视为正当防卫。
特殊情境下的考量：
- 长期遭受家暴者的防卫：对于长期遭受家暴的受害者，在激愤状态下为防止再次侵害而反抗，即使造成施暴者伤亡，也可能适用“受虐妇女综合症”理论从宽处理。但需严格审查是否存在现实紧迫危险及防卫必要性。例如，若受害者长期遭受施暴者的虐待，某日施暴者再次动手时，受害者在反抗过程中不慎导致施暴者死亡，若能证明受害者是在面临现实紧迫危险的情况下进行防卫，且未超出必要限度，则可能构成正当防卫。
建议与注意事项：
- 保留证据：在面临家暴时，受害者应尽可能保留相关证据，如报警记录、伤情鉴定报告、视频记录等，以便在必要时证明自己的防卫行为是合理的。
- 及时报警：在面临家暴时，受害者应立即报警，寻求警方的帮助和保护。警方到达现场后，会进行调查取证，并依法处理施暴者。
- 寻求法律援助：若受害者认为自己的防卫行为可能构成正当防卫，但面临法律纠纷或刑事指控时，应及时寻求专业律师的法律援助，以便更准确地理解和应用相关法律条款，维护自己的合法权益。
综上所述，家暴中的正当防卫问题涉及多个法律知识点和复杂因素。在处理这类案件时，应综合考虑案件的具体情境、当事人的心理状态、行为方式及其后果等多个方面。若您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。