针对您描述的情况，核心结论是：您可能构成正当防卫，但需结合具体细节判断；后续处理应围绕配合警方调查、收集证据及必要时主张权利展开。 以下是具体分析：

1. 法律定性：是否构成正当防卫？

根据《刑法》第二十条，正当防卫需满足以下条件：

• 起因条件：存在不法侵害（对方先动手推搡、殴打等行为已构成不法侵害）；
  
• 时间条件：防卫行为发生在不法侵害进行时（您在对方动手后还手，符合时间要求）；
  
• 主观条件：具有防卫意图（需证明您是为了制止侵害，而非报复）；
  
• 对象条件：针对不法侵害人本人（您还手对象是先动手方，符合要求）；
  
• 限度条件：未明显超过必要限度（若对方仅推搡，您直接使用器械反击可能超限；若对方持凶器攻击，您反击致其受伤可能仍属防卫）。
  

关键点：若对方先动手且您仅用拳脚反击，未造成重伤以上后果，大概率构成正当防卫，无需承担刑事责任；若对方已停止侵害或倒地，您继续攻击可能转化为防卫过当或故意伤害。

2. 后续处理步骤

（1）配合警方调查

• 如实陈述事件经过（时间、地点、对方先动手的细节、还手方式等），避免夸大或隐瞒；
  
• 要求警方调取现场监控、询问目击证人（如餐厅员工、其他顾客），固定对方挑事、先动手的证据；
  
• 若您受伤，及时就医并保留病历、伤情照片，作为后续主张赔偿的依据。

（2）主张正当防卫权利

• 若警方初步认定您涉嫌故意伤害，可提交监控录像、证人证言等证据，证明对方先动手且您未超限度反击；
  
• 引用《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》中“准确把握防卫过当的认定标准”，强调对方存在过错且您行为具有必要性。

（3）民事赔偿主张

• 若您在冲突中受伤，可要求对方赔偿医疗费、误工费等损失；
  
• 若对方受伤，若您被认定正当防卫，无需赔偿；若被认定防卫过当，需承担部分赔偿责任（按过错比例分担）。

3. 风险提示

• 证据缺失风险：若现场无监控或证人，对方可能反咬您先动手，需通过其他证据（如伤情对比、事发后第一时间报警记录）反驳；
  
• 防卫限度争议：若您反击导致对方重伤（如骨折、脑震荡），可能被认定为防卫过当，需承担刑事责任（但可减轻或免除处罚）；
  
• 行政处罚可能：若警方认定双方互殴，可能对双方均处以罚款或拘留（此时可申请行政复议或提起行政诉讼）。

建议：尽快联系我（若需进一步协助），提供现场监控、证人联系方式等细节，我将协助您梳理证据链，向警方提交法律意见书，最大限度维护您的合法权益。