若砸别人车但未造成实际损坏，仍可能涉及违法，需根据具体情况承担相应法律责任，具体如下：

1. 民事责任层面
   即使未造成车辆物理损坏，若行为导致车主产生合理损失（如车辆贬值、清洁费用、误工费等），车主有权依据《民法典》第1165条要求行为人承担侵权责任。例如：用硬物敲击车身虽未留下划痕，但可能引发车主对车辆安全性的担忧，进而产生检测费用；或行为导致车主需请假处理纠纷，产生误工损失。此类间接损失需通过协商或诉讼解决，赔偿范围以实际损失为限。

2. 行政责任层面
   根据《治安管理处罚法》第26条，故意损毁公私财物的行为，即使未造成实际损失，仍可能被认定为“寻衅滋事”或“故意损毁财物”的违法行为。公安机关可处5-10日拘留，可并处500元以下罚款；情节较轻的（如初犯、主动认错、未造成严重后果），可处5日以下拘留或500元以下罚款。实践中，若行为伴随挑衅、威胁等情节，更易被认定为寻衅滋事，处罚力度可能加重。

3. 刑事责任风险（极端情况）
   若行为被认定为“故意毁坏财物罪”的未遂形态（如携带工具意图砸车，因被制止未得逞），需结合《刑法》第23条判断。但根据司法实践，单纯未造成损坏的砸车行为，通常难以构成该罪的既遂或未遂，刑事风险较低。但若行为伴随其他情节（如多次实施、针对特定对象报复等），可能被认定为“情节严重”，需谨慎评估。

建议处理步骤：

1. 立即停止行为：避免因情绪激动或他人怂恿继续实施，防止事态升级。
   
2. 主动沟通赔偿：联系车主说明情况，协商赔偿间接损失（如清洁费、检测费），争取谅解。
   
3. 配合调查：若公安机关介入，如实陈述事实，避免谎报或逃避，争取从轻处理。
   
4. 保留证据：如现场监控、证人联系方式等，证明行为未造成实际损坏，降低责任风险。
   

法律依据：

• 《民法典》第1165条（侵权责任）
  
• 《治安管理处罚法》第26条（故意损毁财物）
  
• 《刑法》第23条（犯罪未遂）、第275条（故意毁坏财物罪）
  

若涉及复杂情节（如多次实施、与车主有纠纷等），建议进一步说明具体情况，以便针对性分析。