在交通事故案件中，侵权人未在一审中提出侵权人和车主不是同一个人的情况，二审时再提出，不一定会导致案件发回重审，这取决于具体情况和法院的判断。以下从几个角度进行详细分析：

1. 一审中的举证与辩论情况：

   • 如果在一审过程中，侵权人有机会提出这一抗辩但未提出，且一审法院已经基于现有证据和辩论情况作出了判决，那么二审时再提出这一抗辩，法院可能会认为这属于一审中未提出的新的证据或事实，需要看其是否构成“新的证据”以及是否足以影响案件结果。
   • 如果这一抗辩在一审中确实由于某种原因（如证据未收集到、法律理解错误等）未能提出，且二审时能够提供充分证据支持，法院可能会考虑这一抗辩，但不一定直接发回重审，而是可能根据具体情况进行改判或维持原判。

2. 二审法院的审查范围：

   • 二审法院主要审查一审判决是否存在法律适用错误、事实认定不清或程序违法等问题。如果侵权人二审时提出的抗辩涉及一审事实认定不清，且这一抗辩对案件结果有重大影响，二审法院可能会考虑发回重审或直接改判。
   • 但如果二审法院认为这一抗辩不足以改变一审判决的结果，或者一审法院在判决中已经对相关事实进行了合理推断和认定，二审法院可能会维持原判。

3. “新的证据”的认定：

   • 根据《民事诉讼法》及相关司法解释，二审中提出的“新的证据”通常指的是在一审庭审结束后新发现的证据，或者一审庭审结束前已经存在但因客观原因无法取得或在规定期限内不能提供的证据。
   • 如果侵权人二审时提出的抗辩所依据的证据符合“新的证据”的标准，且这一证据足以影响案件结果，二审法院可能会考虑这一抗辩。但即便如此，也不一定直接发回重审，而是可能根据具体情况进行改判。

4. 实际操作中的建议：

   • 对于侵权人而言，如果确实存在侵权人和车主不是同一个人的情况，且这一情况对案件结果有重大影响，应尽可能在一审中提出并充分举证，以避免二审时的风险和不确定性。
   • 如果一审中确实未能提出这一抗辩，二审时应尽快收集并提交相关证据，同时向法院说明一审中未提出的原因和二审中提出的重要性，争取法院的理解和支持。

总结来说，二审时再提出侵权人和车主不是同一个人的情况，不一定会导致案件发回重审。这取决于一审中的举证与辩论情况、二审法院的审查范围、“新的证据”的认定以及实际操作中的具体情况。如果你或他人面临类似情况，建议直接向我咨询，以便根据具体案情提供更准确的法律建议。