有过犯罪记录的人确实存在较高的再犯罪风险，但这并非绝对，具体需结合犯罪类型、个人改造情况及社会支持等多方面因素综合判断。以下从法律后果、社会影响及预防措施三个角度展开分析：

一、法律后果：再犯罪将面临更严厉的惩处

1. 累犯制度加重刑罚
   根据《刑法》第六十五条，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或赦免后5年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪的，构成一般累犯，应当从重处罚（过失犯罪和未成年人犯罪除外）。例如，甲因盗窃罪被判3年，刑满后2年内又因抢劫罪被捕，法院将对其抢劫罪从重量刑。
   若涉及危害国家安全、恐怖活动等特别累犯（如乙曾因参加黑社会性质组织被判刑，刑满后任何时间再犯同类罪行），无论间隔多久均按累犯论处并从重处罚。

2. 数罪并罚与缓刑、假释限制

   • 若前罪刑罚未执行完毕（如服刑期间脱逃）或处于假释、缓刑考验期内再犯罪，需按《刑法》第六十九条数罪并罚，可能面临更长的实际服刑时间。
     
   • 根据《刑法》第七十四条和第八十一条，累犯不得适用缓刑或假释，这意味着再犯罪者将失去提前回归社会的机会，必须服满刑期。

3. 量刑时主观恶性与手段考量
   法院在量刑时会重点评估犯罪人的主观恶性（如是否屡教不改）和犯罪手段（如是否残忍、恶劣）。例如，丙有故意伤害前科，再次因琐事持刀伤人致重伤，法院可能以“主观恶性深、社会危害大”为由对其从重处罚。

二、社会影响：再犯罪者将承受长期负面后果

1. 职业与权益限制

   • 许多职业（如教师、律师、公务员）明确禁止有犯罪记录者从事，部分行业（如金融、教育）甚至要求开具“无犯罪记录证明”。
     
   • 犯罪记录可能导致政治权利丧失（如选举权、被选举权），以及部分社会福利（如低保、公租房）申请受阻。

2. 就业与社会评价困境

   • 企业在招聘时普遍对有刑事案底者持谨慎态度，尤其是涉及诚信或安全风险的岗位（如财务、安保）。
     
   • 社会舆论可能对再犯罪者及其家庭产生偏见，导致人际关系紧张、社区融入困难。

3. 家庭关系破裂风险
   再犯罪可能引发家庭成员的羞愧、失望甚至愤怒，尤其是当犯罪行为直接损害家庭利益（如诈骗亲友财物）时，可能导致婚姻破裂、亲子关系疏离。

三、预防再犯罪：个人与社会需共同努力

1. 个人层面：积极改造与心理干预

   • 服刑期间应认真参加劳动改造、文化教育，培养职业技能和法律意识。
     
   • 出狱后主动寻求心理咨询，解决可能导致再犯罪的心理问题（如冲动、反社会人格）。

2. 社会层面：提供支持与监督

   • 社区可组织就业培训、创业扶持，帮助再犯罪者融入社会（如政府购买的“阳光工程”项目）。
     
   • 司法机关应加强刑满释放人员的跟踪帮教，通过定期回访、心理评估等方式降低再犯罪风险。

3. 法律层面：完善前科消灭制度
   目前我国仅对未成年人犯罪记录实施封存，建议逐步扩大前科消灭范围（如对轻微犯罪、服刑表现良好者），减少“标签效应”对再社会化的阻碍。

总结：犯罪分子再犯罪的可能性受法律惩处力度、社会支持程度及个人改造意愿共同影响。为避免陷入“犯罪-惩处-再犯罪”的恶性循环，建议犯罪者珍惜改造机会，社会各界提供必要帮助，共同促进其回归正途。若您或身边人涉及相关法律问题，可直接向我咨询具体应对方案。