结论：进家门打架时，是否可以正当防卫取决于具体情况，若符合正当防卫的构成要件，则可以认定为正当防卫；若不符合，则可能构成防卫过当或其他违法行为。

分析：

1. 正当防卫的构成要件：

   • 不法侵害现实存在：必须存在现实的不法侵害行为，且该行为具有攻击性、破坏性和紧迫性。在进家门打架的情境中，如果一方确实存在对另一方的攻击行为，且该行为具有现实危险性，那么另一方有权进行防卫。
   • 不法侵害正在进行：不法侵害必须正在进行，即防卫行为必须针对正在进行的不法侵害。如果打架行为已经结束，或者尚未开始，那么此时进行防卫则不符合正当防卫的时限要求。
   • 具有防卫意识：防卫人必须具有防卫意识，即意识到不法侵害正在进行，并出于保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利的目的而进行防卫。
   • 针对侵害人防卫：防卫行为必须针对不法侵害人本人进行，不能针对无关的第三人。在进家门打架的情境中，防卫行为应当直接针对攻击者，而非其他家庭成员或无辜者。
   • 没有明显超过必要限度：防卫行为必须在必要合理的限度内进行，不能明显超过必要限度造成重大损害。如果防卫行为过于激烈，导致攻击者受到严重伤害甚至死亡，那么可能构成防卫过当。

2. 进家门打架的特殊情境：

   • 家庭环境：家庭环境通常被视为私人领域，具有相对的私密性和安全性。然而，当家庭内部发生打架等暴力行为时，这种私密性和安全性被打破，受害者有权进行防卫。
   • 防卫的合理性：在进家门打架的情境中，防卫行为的合理性取决于具体情境。如果攻击者手持凶器、行为凶猛，且受害者无法及时逃离或寻求帮助，那么受害者采取较为激烈的防卫行为可能是合理的。然而，如果攻击者并未使用凶器、行为相对温和，且受害者有机会逃离或寻求帮助，那么受害者采取过于激烈的防卫行为则可能构成防卫过当。

3. 法律后果：

   • 正当防卫：如果防卫行为符合正当防卫的构成要件，那么防卫人不承担刑事责任。这意味着，即使防卫行为导致攻击者受伤或死亡，防卫人也不会因此受到法律制裁。
   • 防卫过当：如果防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，那么防卫人可能构成防卫过当。根据《刑法》的相关规定，防卫过当应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
   • 其他违法行为：如果防卫行为不符合正当防卫的构成要件，且不构成防卫过当，那么防卫人可能构成其他违法行为，如故意伤害罪等。这将根据具体情况由司法机关进行认定和处罚。

建议：

• 在进家门打架的情境中，如果可能的话，尽量通过沟通、协商等方式解决矛盾，避免暴力行为的发生。
• 如果确实面临不法侵害，且无法及时逃离或寻求帮助，那么可以采取必要的防卫行为。但请注意，防卫行为必须在必要合理的限度内进行，避免构成防卫过当或其他违法行为。
• 如果防卫行为导致攻击者受伤或死亡，请立即报警并配合司法机关的调查工作。同时，保留好相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以便在后续的法律程序中维护自己的合法权益。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。