犯罪人声称使用他人手机发信息这一说法是否可信，不能一概而论，需结合具体证据和案情综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 技术层面验证
   若犯罪人确实使用他人手机，可通过技术手段验证：

   • 通信记录：调取手机运营商的通话记录、短信记录或网络登录IP地址，确认信息发送时的设备使用情况。
     
   • 设备痕迹：对涉案手机进行电子数据鉴定，检查是否有犯罪人指纹、生物识别信息或近期操作记录。
     
   • 云端数据：若手机关联iCloud、华为云等账号，可检查云端备份中是否有同步的发送记录或设备登录日志。
     若技术证据显示手机在案发时段由他人使用，则犯罪人说法可能成立；反之则存疑。

2. 证人证言与供述矛盾

   • 共犯指认：若存在同案犯，需核实其供述是否与犯罪人说法一致。例如，共犯是否承认将手机借给犯罪人使用。
     
   • 被害人陈述：被害人是否认识手机主人，或能否通过信息内容、语气等识别实际发送人。
     
   • 手机主人证言：手机主人需说明案发时手机是否在自己控制下，是否存在丢失、被盗或借予他人的情况。
     若证人证言与犯罪人供述矛盾，需进一步调查取证；若一致，则需结合其他证据综合判断。

3. 法律后果与辩护策略

   • 定罪影响：若犯罪人能证明信息非本人发送，可能削弱其主观故意或行为与结果的因果关系，从而影响定罪（如诈骗罪中“虚构事实”的认定）。
     
   • 量刑影响：即使信息非本人发送，若犯罪人参与策划、指挥或分赃，仍可能构成共犯，但量刑可能轻于主犯。
     
   • 辩护方向：
     
     • 证据不足辩护：主张控方未能证明信息由犯罪人实际发送，属于“事实不清、证据不足”。
       
     • 排除合理怀疑辩护：提供反证（如技术证据、证人证言）证明犯罪人无作案条件。
       

4. 实务建议

   • 立即取证：若犯罪人提出该辩解，应尽快委托律师介入，申请调取手机通信记录、电子数据鉴定等关键证据。
     
   • 核实手机使用情况：通过询问手机主人、调取监控录像等方式，确认手机在案发时段的实际控制人。
     
   • 分析信息内容：结合信息内容、发送时间、频率等，判断是否符合犯罪人的行为模式或语言习惯。
     

总结：犯罪人声称使用他人手机发信息，需通过技术证据、证人证言、信息内容等多维度验证。若证据充分，该辩解可能成立；若证据不足，则难以采信。具体案件需结合证据链完整性综合判断，建议委托专业律师介入调查。