结论：一般情况下，爷爷欠债不会让孙子还，孙子没有法律义务偿还爷爷的债务。但在特定情况下，如继承遗产或构成共同债务时，孙子可能需要承担相应责任。
详细分析：
一般原则：
- 合同相对性原则：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，仅对订立合同的当事人具有法律约束力。爷爷作为独立的民事主体，其签订的债务合同所产生的权利和义务，仅在他和债权人之间产生效力。孙子并非该合同的当事人，因此通常不需要对爷爷的债务承担偿还责任。
- 责任自负原则：民法强调民事主体应按照自己的行为承担相应的民事责任。爷爷的债务是基于他自身的行为或经济活动产生的，应当由他以自己的财产来偿还。除非存在特殊的法定情形，否则不能将爷爷的债务转嫁给孙子。这一原则体现了个人财产和债务的独立性，不会因亲属关系而自动转移。
特殊情况下的关联：
- 继承遗产的情况：如果孙子继承了爷爷的遗产，根据《民法典》第一千一百六十一条的规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。这意味着，孙子在继承遗产的范围内，可能需要对爷爷的债务承担清偿责任。例如，爷爷去世后留下价值10万元的遗产，同时有15万元债务，孙子继承这10万元后，需用此来偿还爷爷的部分债务，超出部分的5万元则无需承担。若孙子选择放弃继承，则无需对爷爷的债务负责。
- 共同债务的情况：如果孙子与爷爷在某些经济活动中构成了共同债务人，比如共同经营并因此产生了债务，那么孙子就需要对该共同债务承担相应的偿还责任。这种情况需要有明确的证据证明孙子与爷爷存在共同举债的合意和行为。
其他考虑因素：
- 家庭经济状况与生活环境：爷爷欠债可能导致家庭经济状况恶化，进而影响到孙子的生活条件和教育资源。例如，家庭财产减少可能降低孙子的生活质量和教育投入。但这种影响是基于家庭经济状况的变化，而非法律上的直接责任。
- 信用体系与社会影响：虽然爷爷的个人信用记录与其孙子的信用记录是相互独立的，孙子的信用状况将基于他自己的行为和财务状况，而不会直接受到爷爷债务的影响。但在某些注重家族声誉的社会环境中，爷爷的债务问题可能损害家族声誉，给孙子带来心理压力或在社交、某些社会活动中面临负面影响。不过，这种影响是基于社会层面而非法律规定的。
建议：
- 在处理涉及爷爷债务的问题时，孙子应首先了解自己的法律地位和责任。如果爷爷去世并留下遗产，孙子在继承遗产前应仔细评估遗产的价值和可能存在的债务，以决定是否继承。
- 如果孙子与爷爷存在共同债务或作为担保人，孙子应了解自己的还款责任，并考虑与债权人协商解决方案。
- 在面对家庭经济状况变化时，孙子可以积极寻求家庭内部的协商和支持，以减轻经济压力。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。