公司不允许员工使用企业飞书这一行为，其性质需结合具体情境和公司规定来综合判断，可能涉及管理自主权、合同约定、规章制度合法性等多个方面。以下从不同角度进行分析：

1. 公司管理自主权角度

• 一般情况：公司作为独立的经济主体，享有管理自主权，包括选择适合自身运营和管理需求的工作工具和软件。若公司基于安全、效率或其他合理商业考虑，决定不采用或限制使用企业飞书，这通常属于公司管理自主权的范畴，不直接构成违法行为。
• 例外情况：然而，如果公司的这一决定缺乏合理依据，或者明显不合理地限制了员工的合法权益（如无端阻碍员工正常工作交流），则可能引发争议。

2. 劳动合同与规章制度角度

• 劳动合同约定：若劳动合同中明确规定了员工应使用特定软件或工具进行工作，而公司突然禁止使用，则可能构成违约。员工有权依据劳动合同要求公司继续履行合同义务，或寻求相应的法律救济。
• 规章制度合法性：公司规章制度若经过民主程序制定，且内容合法、合理，对员工具有约束力。但若规章制度中关于禁止使用企业飞书的规定未经合法程序制定，或内容违法、显失公平，则员工有权拒绝遵守，并可能通过法律途径维护自身权益。

3. 可能的法律后果与建议

• 法律后果：若公司行为被认定为违法或违约，可能面临承担违约责任、赔偿员工损失等法律后果。同时，若公司行为侵犯了员工的合法权益，员工还有权向劳动监察部门投诉或提起劳动仲裁。
• 建议：
  • 员工角度：若认为公司行为不合理或侵犯了自身权益，建议首先与公司进行沟通协商，寻求妥善解决方案。若协商无果，可考虑向劳动监察部门投诉或提起劳动仲裁。
  • 公司角度：公司应审慎行使管理自主权，确保规章制度和决策的合法性和合理性。在决定禁止或限制使用特定软件时，应充分说明理由，并考虑员工的合理需求和权益。

4. 特殊情况考量

• 行业特性与安全要求：在某些特定行业（如金融、医疗等），由于数据安全和隐私保护的特殊要求，公司可能需要对工作软件进行严格限制。这种情况下，公司的决定可能更具合理性。
• 员工个人情况：若员工因个人原因（如健康、技术障碍等）无法使用企业飞书，公司应考虑提供合理的替代方案或协助，以确保员工能够正常履行工作职责。

综上所述，公司不允许员工使用企业飞书的行为性质需结合具体情境和公司规定来判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。