结论：有了还款协议，是否还需要提供转账记录，需分情况讨论，具体如下：

1. 若还款协议已明确约定还款事实且无争议
   若还款协议中已清晰载明借款金额、还款时间、还款方式等核心条款，且双方对协议内容无异议（例如已签字确认、无胁迫或欺诈情形），此时转账记录并非必须。还款协议本身即可作为证明借贷关系及还款事实的直接证据，其法律效力高于一般书证。但需注意：若对方事后反悔并主张协议无效（如称受胁迫签署），此时转账记录可作为辅助证据，证明资金实际流动情况，增强协议的可信度。

2. 若还款协议存在瑕疵或争议

   • 协议内容模糊：若协议未明确约定还款金额、时间或方式（例如仅写“已还清”但未注明具体金额），此时转账记录是关键补充证据，可证明实际还款金额与协议是否一致。
     
   • 对方否认协议效力：若对方主张协议非真实意思表示（如称被欺诈、胁迫），或质疑协议签署时间（如称协议在还款后补签），转账记录可证明资金流动时间与协议签署时间的关联性，辅助证明协议的真实性。
     
   • 涉及第三方权益：若案件涉及其他债权人或配偶财产分割（如借款用于夫妻共同生活），转账记录可证明资金用途，影响责任承担主体。

3. 从诉讼策略角度
   即使还款协议看似完备，主动提供转账记录仍是更稳妥的选择。根据《民事诉讼法》“谁主张，谁举证”原则，若您作为出借方主张还款，需证明“借款已实际发生”及“对方已还款”；若您作为借款方主张已还款，需证明“还款行为已实际完成”。转账记录作为客观书证，其证明力通常强于当事人陈述，可降低诉讼风险。

建议：

• 签署还款协议时，尽量在协议中明确约定“本协议签署后，双方借贷关系终止，无其他争议”，并附上转账记录作为附件，形成完整证据链。
  
• 若协议已签署但未保留转账记录，可尝试通过银行流水补打、第三方支付平台记录（如微信、支付宝交易明细）等方式补充证据。
  
• 若对方拒绝配合提供转账记录或质疑协议效力，可委托律师向法院申请调查令，调取相关资金往来记录。
  

如有具体案件细节或证据材料，可进一步向我咨询，我会结合实际情况为您分析证据效力及诉讼风险。