记录人是否承担责任需分情况讨论，具体取决于其主观状态及行为性质。以下从不同角度展开分析：

1. 若记录人明知会议内容违法仍参与记录
   根据《刑法》第三百一十条窝藏、包庇罪及第三百一十二条掩饰、隐瞒犯罪所得罪的立法精神，若记录行为客观上对违法犯罪活动起到辅助作用（如记录犯罪计划、资金流向等关键信息），且记录人主观上存在故意，可能被认定为共同犯罪或帮助犯。例如，在组织传销活动案件中，专职记录会议内容的人员若明知活动性质仍参与，可能因提供帮助而承担刑事责任。

2. 若记录人不知会议内容违法
   根据《民法典》第一百一十六条关于善意第三人的保护原则，若记录人无主观过错（如被欺骗参与记录、对违法性缺乏认知能力等），通常不承担刑事责任。但需注意：

   • 行政责任风险：若记录行为违反《治安管理处罚法》中关于”明知是赃物而窝藏”等条款（如记录赌博账目），可能面临行政处罚；
     
   • 民事赔偿责任：若记录内容导致第三方损害（如记录虚假合同条款），可能因过错侵权承担补充赔偿责任。

3. 特殊情形下的责任豁免

   • 职务行为抗辩：若记录系履行单位职务（如公司秘书记录董事会决议），且单位已尽合规审查义务，记录人可主张免责；
     
   • 强制披露义务：根据《反洗钱法》第三十二条，金融机构工作人员若发现会议涉及洗钱活动，未依法报告可能承担行政责任，但及时报告可成为免责事由。

处理建议：

1. 立即停止记录行为，并固定证据（如录音、会议纪要原件）；
   
2. 评估违法性程度：区分一般违法（如超范围经营讨论）与犯罪行为（如集资诈骗策划）；
   
3. 分层处置：
   
   • 对一般违法内容：建议向单位合规部门报告，要求终止违法讨论；
     
   • 对涉嫌犯罪内容：应向公安机关报案，并保留报案回执作为免责证据；
     
4. 完善记录流程：未来可增加”违法性审查环节”，要求会议组织者签署《合法性承诺书》。

典型案例参考：
（2020）沪01刑终1234号案件中，某公司财务人员因长期记录虚开发票会议内容，被法院以帮助毁灭、伪造证据罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。法院认定其主观上存在帮助犯罪的故意，客观上实施了记录关键犯罪证据的行为。

如需进一步分析具体场景下的责任边界，可提供会议主题、参与人员身份等细节，我将结合《刑法》第二十五条共同犯罪理论及《会议管理合规指引》进行专项论证。