结论：这种情况是否违法，不能一概而论，需要分情况讨论。

一、若双方有明确的约定，且该约定不违反法律法规的强制性规定和公序良俗

1. 若约定具有法律约束力：如果双方在借款时明确约定了“还清后再借”这一条件，并且这一约定是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定和公序良俗，那么该约定就具有法律约束力。在这种情况下，如果一方在拿到钱后不履行“再借”的承诺，就可能构成违约行为。违约方需要承担违约责任，比如赔偿守约方因此遭受的损失等。不过，这种违约行为一般属于民事纠纷范畴，并不直接构成违法犯罪。

2. 若约定存在瑕疵或无效情形：如果双方在约定时存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，或者约定内容违反了法律法规的强制性规定（比如高利贷等），那么该约定就可能被认定为无效或可撤销。在这种情况下，即使一方在拿到钱后不履行“再借”的承诺，也不一定需要承担违约责任，因为约定本身就不具有法律效力。

二、若双方没有明确的约定，或者约定不明确

1. 基于诚信原则和交易习惯：在民间借贷中，即使双方没有明确的书面约定，也可能存在基于诚信原则和交易习惯形成的默契。如果一方在借款时明确表示了“还清后再借”的意愿，并且另一方也基于这种意愿出借了款项，那么双方之间就形成了一种事实上的约定。在这种情况下，如果一方在拿到钱后不履行“再借”的承诺，就可能违反了诚信原则和交易习惯，需要承担一定的道德责任。不过，这种责任并不等同于法律责任，除非能够证明对方存在欺诈等违法行为。

2. 无法证明存在约定：如果双方没有明确的约定，也无法证明存在基于诚信原则和交易习惯形成的默契，那么一方在拿到钱后不履行“再借”的承诺，就很难被认定为违法或违约行为。因为从法律角度来看，双方之间并没有形成明确的权利义务关系。

三、特殊情况：若存在欺诈等违法行为

如果在借款过程中，一方以“还清后再借”为诱饵，骗取另一方的信任并出借款项，但实际上并没有打算履行“再借”的承诺，那么这种行为就可能构成欺诈。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，欺诈行为如果数额较大或者情节严重，就可能构成诈骗罪，需要承担刑事责任。

建议：

• 在进行民间借贷时，最好签订书面合同，明确双方的权利义务关系，包括借款金额、利率、还款期限、违约责任等条款。
• 如果双方有“还清后再借”等特殊约定，也应当在合同中明确写明，并约定违约责任和争议解决方式。
• 在借款过程中，要注意保留相关证据，比如转账记录、聊天记录等，以便在发生纠纷时能够证明自己的主张。

如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。