合同违约金约定为百分之一，是否少了，这并没有一个绝对的答案，而是需要根据具体情况来判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 法律依据与合法性：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。这意味着，违约金的设定是双方意思自治的体现，只要不违反法律法规的强制性规定，不违背公序良俗，即合法有效。百分之一的违约金比例，在大多数情况下，并不会被认定为过高或过低，而是属于双方可以协商的范围。

2. 违约金的合理性考量：

   • 违约金的设定应与实际损失相匹配。如果违约行为导致的损失较小，那么百分之一的违约金可能相对合理；但如果违约行为导致的损失较大，那么百分之一的违约金可能就显得不足。在评估违约金的合理性时，法院或仲裁机构会综合考虑合同履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及行业惯例等因素。
   • 例如，在某些高风险的交易或合同中，百分之一的违约金可能远远不足以弥补受损方的实际损失，此时受损方可以向法院或仲裁机构请求适当增加违约金数额。

3. 特殊情况下的调整：

   • 如果合同中约定的违约金低于实际造成的损失，受损方有权请求法院或仲裁机构予以增加。相反，如果约定的违约金过分高于实际损失，违约方也有权请求适当减少。
   • 此外，如果合同中存在其他不公平、不合理的条款，或者整个合同显失公平，存在欺诈、胁迫等情形，那么这样的合同有可能被撤销或宣告无效，进而影响违约金的约定。

4. 实际操作中的建议：

   • 在签订合同时，双方应充分协商并考虑各种因素，确保违约金的设定既符合法律法规的要求，又能真正反映违约所带来的实际损失和后果。
   • 如果对违约金的设定存在疑虑或不确定，可以寻求专业法律意见，以确保合同条款的合法性和有效性。

举例说明： 假设甲乙双方签订了一份买卖合同，约定违约金为合同金额的百分之一。如果因乙方违约导致甲方损失了合同金额的5%，那么甲方有权请求法院或仲裁机构将违约金增加至实际损失的金额，即合同金额的5%。反之，如果乙方违约但并未给甲方造成实际损失，或者损失远小于合同金额的百分之一，那么甲方可能无法获得全额的违约金赔偿。

总结与建议： 合同违约金约定为百分之一是否少了，取决于违约行为导致的实际损失以及合同的具体情况。在签订合同时，双方应谨慎考虑违约金的设定，并确保其既合法又合理。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。