村集体机井收取承包费的行为，是否属于经营性资产，需分情况讨论：

1. 若机井本身作为资产被承包经营
   根据《村集体经济组织会计制度》及《民法典》相关规定，村集体所有的机井若通过承包合同将使用权、收益权让渡给第三方，并收取固定承包费用，此时机井本身属于村集体的经营性资产。

   • 法律依据：
     
     • 《民法典》第三百二十四条：国家所有和集体所有的自然资源可以依法由集体经济组织或个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业等生产。
       
     • 《村集体经济组织会计制度》中“经营性资产”定义包括用于生产经营的房屋、建筑物、机器设备等，机井作为生产设施符合该范畴。
       
   • 关键点：承包行为需以机井作为生产工具产生收益为核心，承包费本质是资产使用权的对价。

2. 若承包费仅体现资源管理性收费
   若机井本身未被承包，仅因使用村集体水资源而收取费用（如按用水量计费），则该费用属于资源性收益，机井本身不直接构成经营性资产。

   • 法律依据：
     
     • 《水法》第四十八条：直接从江河、湖泊或地下取用水资源的单位和个人，需缴纳水资源费（但村集体内部用水可能适用地方性豁免规定）。
       
     • 此类收费更接近行政性收费或资源补偿费，与资产经营无关。
       
   • 关键点：需区分“资产使用权承包”与“资源使用许可”，前者涉及资产经营，后者属于资源管理。

3. 实务判断标准

   • 合同性质：承包合同是否明确机井作为资产交付使用，还是仅许可取水。
     
   • 收益性质：承包费是否与机井维护、折旧等经营成本挂钩，或仅按资源消耗量计算。
     
   • 所有权状态：机井是否为村集体独立所有（如集体出资修建），还是国家投资或混合所有。

建议：
若村集体拟通过机井承包实现资产增值，需在合同中明确资产交付标准、承包费构成（如固定租金+收益分成）及资产维护责任，以强化其经营性资产属性。如有具体合同或地方政策疑问，可进一步提供细节，我将结合《民法典》合同编及地方性法规为您分析。