结论：银行在贷款十几年未催款后直接让法院冻结资金的行为是否合理，需分情况讨论，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 诉讼时效问题

   • 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。对于银行贷款这类债权，诉讼时效通常为三年。若银行在贷款到期后超过三年未向借款人主张权利（如催款），且没有诉讼时效中断或中止的情形，那么银行可能丧失通过诉讼强制借款人还款的权利。
   • 分析：如果银行在贷款到期后十几年都未催款，且没有证据表明诉讼时效曾中断或中止，那么银行直接让法院冻结资金的行为可能缺乏法律依据，因为此时银行可能已丧失胜诉权。但需注意，若银行能证明在诉讼时效期间内曾向借款人主张过权利，或存在其他诉讼时效中断、中止的情形，则诉讼时效可能重新计算或延长。

2. 银行内部管理或操作失误

   • 分析：银行在贷款管理过程中可能存在内部流程疏漏或操作失误，导致长时间未对贷款进行催收。这种情况下，银行直接让法院冻结资金的行为显然是不合理的，因为银行自身存在过错，且未给借款人合理的还款提醒或机会。

3. 借款人存在恶意逃避债务的行为

   • 法律背景：如果借款人存在恶意逃避债务的行为，如转移财产、隐匿行踪等，银行有权通过法律途径追讨债务，包括向法院申请冻结借款人的资金。
   • 分析：在这种情况下，即使银行长时间未催款，但只要银行能证明借款人存在恶意逃避债务的行为，且该行为导致银行难以通过常规手段追讨债务，那么银行让法院冻结资金的行为可能是合理的。但银行仍需遵循法律程序，不能擅自冻结资金。

4. 法律程序问题

   • 法律背景：银行在向法院申请冻结借款人资金前，必须依法向法院提起诉讼，并获得法院的裁定支持。法院在裁定冻结资金前，会对银行的申请进行审查，包括核实债权债务关系、诉讼时效等。
   • 分析：如果银行未经诉讼程序直接让法院冻结资金，或者法院在审查过程中发现银行申请存在瑕疵（如诉讼时效已过、证据不足等），那么法院可能不会支持银行的冻结申请。因此，银行让法院冻结资金的行为是否合理，还取决于其是否遵循了正确的法律程序。

建议：

• 如果您认为银行的行为不合理，且您确实未收到银行的催款通知或存在其他合理抗辩理由，建议您及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，并准备相关证据以应对可能的法律纠纷。
• 如果您确实存在未偿还的贷款，且银行的行为符合法律程序，那么建议您与银行协商还款计划，以避免进一步的法律纠纷和信用损失。

后续行动：

• 您可以先与银行沟通，了解冻结资金的具体原因和依据。
• 如果沟通无果，您可以向法院提出异议，要求法院审查冻结行为的合法性。
• 在整个过程中，务必保留好相关证据，如贷款合同、还款记录、催款通知等，以备不时之需。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。