结论：在原被告合同中约定了违约金但对施工期间没有明确约定的情况下，原告主张违约金是有可能得到支持的，但具体能否得到支持需结合案件具体情况及法律规定进行综合判断。

分析说明：

1. 合同约定的违约金条款效力：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因此，如果合同中明确约定了违约金条款，该条款在符合法律规定的情况下是具有法律效力的。

2. 施工期间未明确约定的影响：

   • 虽然合同中对施工期间没有明确约定，但这并不必然导致违约金条款无效。施工期间的未明确约定可能影响到违约行为的认定以及违约金的计算基数或方式，但并不直接否定违约金条款的效力。
   • 在实践中，如果施工期间的未明确约定导致双方对违约行为存在争议，法院可能会根据合同的其他条款、交易习惯、行业惯例以及公平原则等因素来综合判断违约行为是否成立以及违约金的合理数额。

3. 原告主张违约金的条件：

   • 原告要主张违约金，首先需要证明被告存在违约行为。这可能需要提供合同、施工记录、沟通记录等证据来支持。
   • 其次，原告需要证明其因被告的违约行为遭受了损失，且该损失与违约行为之间存在因果关系。虽然违约金条款可能已经约定了损失赔偿额的计算方法，但原告仍需证明违约行为的发生以及损失的实际存在。
   • 最后，如果合同中对违约金的数额或计算方式有明确约定，且该约定不违反法律规定，原告可以按照约定主张违约金。如果约定不明确或存在争议，法院可能会根据实际情况进行裁量。

4. 可能的法律后果：

   • 如果法院认定被告存在违约行为，且原告主张的违约金数额合理，法院可能会支持原告的违约金请求。
   • 如果法院认为原告主张的违约金数额过高或过低，可能会根据公平原则进行调整。
   • 如果法院认为合同中的违约金条款无效或不存在，原告可能需要通过其他方式（如主张实际损失赔偿）来维护自己的权益。

建议：

• 对于原告而言，在主张违约金时，应充分准备证据证明被告的违约行为以及自己因违约行为遭受的损失。
• 同时，应仔细审查合同中的违约金条款，确保其符合法律规定且明确无误。
• 如果对施工期间等关键条款存在争议或不明确，应及时与对方沟通并寻求法律途径解决，以避免后续纠纷的发生。

如有进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。