当对行政复议结果不服而提起诉讼时，被告的确定取决于复议机关是否改变了原行政行为，而被告确定后，其负责人是否为市长，则需根据被告的具体身份来判断。具体分析如下：
复议机关决定维持原行政行为的情形
- 法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。
- 解释说明：在此情况下，若复议机关是人民政府，那么人民政府和作出原行政行为的行政机关将作为共同被告。例如，若某市环保局作出了一项行政处罚决定，企业不服向市政府申请行政复议，市政府维持了原处罚决定，那么企业提起行政诉讼时，被告就是市环保局和市政府。此时，若市政府作为被告，其负责人理论上为市长，但在诉讼程序中，通常是由市政府的法定代表人（可能是市长，也可能是市长授权的其他负责人）出庭应诉。
复议机关改变原行政行为的情形
- 法律依据：同样依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
- 解释说明：若复议机关（如市人民政府）改变了原行政行为，那么复议机关就将成为唯一的被告。例如，在上述案例中，如果市政府认为市环保局的罚款决定过重，将其变更为较轻的罚款金额，那么企业提起行政诉讼时，被告就应当是市政府。在此情况下，若市政府作为被告出庭，其负责人理论上为市长，但同样，在诉讼程序中，可能是市长或市长授权的其他负责人出庭。
关于诉讼中负责人的身份问题：
- 在行政诉讼中，被告的负责人出庭应诉是常见做法，但这里的“负责人”并不一定指行政机关的最高行政首长（如市长），也可能是该行政机关的其他负责人，如副市长、秘书长或具体业务部门的负责人等，具体取决于行政机关的内部规定和授权情况。
- 若希望明确在诉讼中出庭的负责人身份，可以在提起诉讼时向法院询问，或要求行政机关在应诉时明确其出庭负责人的身份。
建议：
- 在对行政复议结果不服而提起诉讼前，建议先仔细研究复议决定书，明确复议机关是否改变了原行政行为，以便准确确定被告。
- 若对诉讼程序或被告身份有疑问，建议及时咨询专业律师，以确保诉讼的顺利进行。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将竭诚为你服务。