结论：私人车位上贴“停车200元”是否违法，需结合具体情况判断，主要包括车位产权归属、管理权限及收费合法性三个角度。以下从不同情况展开分析：

1. 车位产权归属角度

• 产权车位：若车位已取得产权证（如开发商未计入公摊的独立车位），所有权人（业主或开发商）有权对车位进行管理，包括设置收费规则。但需注意：
  • 优先满足业主需求：根据《民法典》第276条，规划用于停放汽车的车位应首先满足业主需要。若所有权人通过收费限制业主使用，可能构成权利滥用，业主可主张合理使用权。
  • 合同约定：若购房合同或物业服务合同中明确约定车位使用规则（如收费标准），双方应依约履行。但格式条款中排除业主主要权利的条款可能无效（《民法典》第497条）。
• 共有车位：若车位已计入公摊或属人防工程（无产权证），则归全体业主共有（《民法典》第282条）。此时，物业或个别业主擅自贴收费通知属侵权行为，其他业主可要求业委会起诉或自行维权。

2. 管理权限角度

• 物业收费权限：若车位属业主共有，物业需经业主大会授权方可收费。未经授权擅自收费的，业主可拒绝支付并投诉至房管部门。
• 个人收费权限：若车位属私人所有，所有权人可对非业主或访客设置收费规则，但需符合以下条件：
  • 明示收费标准：收费通知应明确金额、支付方式及法律依据，避免模糊表述引发纠纷。
  • 不违反公序良俗：收费金额应合理，不得借机牟利或恶意阻挠他人正常使用车位。

3. 收费合法性角度

• 行政许可要求：根据《价格法》及地方性法规，停车收费可能需经物价部门备案或审批。若未履行相关手续，收费行为可能被认定为违法。
• 税务合规性：收费方需依法开具发票并缴纳税款，否则可能面临税务处罚。

法律建议

1. 核实车位产权：通过购房合同、产权证或物业处查询车位归属，明确管理权限。
2. 审查合同条款：若涉及合同约定，重点审查收费条款是否合法有效。
3. 协商或投诉：对违法收费行为，可先与对方协商；协商无果的，向房管部门投诉或通过法律途径解决。
4. 保留证据：拍照、录像或保存收费通知等材料，以便维权时使用。

可能后果

• 违法收费：若收费行为缺乏合法依据，可能被责令退还费用，并面临行政处罚。
• 侵权纠纷：若擅自占用他人车位或阻挠正常使用，可能承担侵权责任（如赔偿损失）。

提示：具体案件需结合证据和地方性法规综合判断，建议根据实际情况进一步咨询。