结论：在合同开始日期当天走完审批流程，是否构成倒签合同，需根据具体情况判断，若合同实际履行或生效时间早于审批完成时间，即使审批在合同开始日期当天完成，仍可能构成倒签；若合同审批完成时间与合同开始日期一致，且无提前履行情形，则一般不构成倒签。以下从不同角度详细分析：

一、倒签合同的定义与法律性质

倒签合同，通常指合同双方在合同实际履行或生效后，才补签书面合同，并将合同日期倒签至实际履行或生效之前。这种行为可能涉及以下法律风险：

1. 违反内部管理规定：若企业或组织内部有严格的合同审批流程，要求合同必须在履行前完成审批，倒签合同可能违反内部规定，导致相关责任人承担内部纪律处分。
2. 证据效力问题：倒签合同可能影响合同作为证据的证明力，尤其在发生纠纷时，对方可能主张合同是事后补签，从而质疑合同的真实性和有效性。
3. 税务和财务合规风险：倒签合同可能导致税务和财务记录与实际交易时间不符，引发税务稽查或财务审计问题。

二、合同开始日期当天走完审批流程是否构成倒签的分析

1. 合同实际履行或生效时间早于审批完成时间：

   • 若合同双方在合同开始日期之前已实际履行合同义务（如交付货物、支付款项等），或合同已实际生效（如满足生效条件），即使审批在合同开始日期当天完成，仍可能构成倒签。
   • 理由：倒签的核心在于合同日期与实际履行或生效时间的不一致。若实际履行或生效时间早于审批完成时间，即使审批在合同开始日期当天完成，也掩盖了合同实际履行或生效的真实时间，符合倒签的特征。

2. 合同审批完成时间与合同开始日期一致，且无提前履行情形：

   • 若合同双方在合同开始日期当天完成审批，且合同未提前履行或生效，则一般不构成倒签。
   • 理由：此时合同日期与审批完成时间一致，且无实际履行或生效时间早于审批完成时间的情形，不符合倒签的定义。

三、法律建议

1. 完善合同审批流程：企业或组织应建立严格的合同审批流程，确保合同在履行前完成审批，避免倒签合同的风险。
2. 加强合同管理：对合同进行全程跟踪管理，确保合同日期与实际履行或生效时间一致，避免因时间不一致引发的法律风险。
3. 留存证据：在合同履行过程中，留存相关证据（如交付凭证、付款记录等），以证明合同的实际履行或生效时间，防止对方主张倒签合同。

如有具体合同纠纷问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。我将结合你的具体情况，提供更详细的法律分析和建议。