结论：在此事件中，若保安阻拦救护车并非因设备故障等不可抗力因素，而是出于主观故意或过失，且该行为与老人病情恶化等损害后果之间存在因果关系，则保安可能需要承担相应的法律责任。结合新闻背景，物业经理后续表示特种车辆在紧急情况下不受“只进不出”规定约束，且当班保安称开门方式失灵，这可能影响保安责任的具体认定。
法律分析：
保安行为的法律性质：
- 保安作为小区的管理人员，其职责包括维护小区秩序和保障居民安全。在紧急情况下，如救护车需要快速通行以抢救生命时，保安应当提供必要的协助，而非设置障碍。
- 若保安故意阻拦救护车，或因过失（如未及时了解情况、未采取合理措施等）导致救护车无法及时通行，其行为可能构成对居民生命健康权的侵害。
可能涉及的法律责任：
- 民事责任：如果保安的阻拦行为导致老人病情恶化或造成其他损害，家属有权要求保安或其所在物业公司承担民事赔偿责任。这包括医疗费、护理费、精神损害抚慰金等。
- 行政责任：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的，可能面临警告、罚款或拘留等行政处罚。
- 刑事责任：在极端情况下，如果保安的阻拦行为导致老人死亡或严重残疾，且该行为与损害后果之间存在直接的因果关系，保安可能构成犯罪，如过失致人死亡罪等。但这种情况较为罕见，需要具体分析。
新闻背景中的特殊情况：
- 物业经理表示特种车辆在紧急情况下不受“只进不出”规定约束，这表明物业公司对紧急情况下的车辆通行有明确规定。如果保安在明知这一规定的情况下仍然阻拦救护车，其主观过错更为明显。
- 当班保安称开门方式失灵，这可能是一个免责事由。但保安有义务及时报告设备故障并采取措施确保紧急车辆通行，如手动抬杆等。如果保安未履行这些义务，仍可能承担一定责任。
对公众的启示：
- 增强法律意识：公众应了解在紧急情况下，特种车辆（如救护车、消防车等）享有优先通行权，任何阻碍其通行的行为都可能构成违法。
- 提高应急能力：小区物业和保安应加强应急培训，提高在紧急情况下的应对能力，确保特种车辆能够及时通行。
- 完善设备维护：小区应定期检查和维护门禁系统等设备，确保其在紧急情况下能够正常工作。
类似情况的预防措施：
- 制定应急预案：小区物业应制定详细的应急预案，明确在紧急情况下如何快速响应和协助特种车辆通行。
- 加强沟通协调：物业应与当地急救中心、消防部门等建立有效的沟通机制，确保在紧急情况下能够迅速获得支持和协助。
- 开展宣传教育：通过宣传栏、社区活动等方式向居民普及紧急情况下的通行规定和安全知识，提高居民的应急意识和配合度。
如有进一步法律疑问或需要具体法律建议，可以直接向我咨询。