在离婚案庭审中，原告没有对被告所提出的质疑做出解释，确实可能会产生一定影响，但具体影响程度需视情况而定。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 证据与事实认定角度：

   • 庭审的核心在于事实的查明和法律的适用。被告提出的质疑，往往涉及案件的关键事实或证据。如果原告未能对这些质疑作出合理解释，法庭在认定事实时可能会倾向于采纳被告的观点，或者对原告的主张产生合理怀疑。
   • 例如，如果被告质疑原告提出的财产分割方案缺乏依据，而原告未能提供合理的解释或证据支持，法庭可能会认为原告的主张缺乏说服力，从而在判决时予以考虑。

2. 法律程序与举证责任角度：

   • 在民事诉讼中，原告通常承担举证责任，即需要提供足够的证据来支持其主张。如果被告提出的质疑涉及原告举证责任的履行情况，而原告未能作出解释，法庭可能会认为原告未能充分履行举证责任，从而对其主张不予支持。
   • 举证责任并非绝对，被告在某些情况下也可能需要承担一定的举证责任。但无论如何，原告对被告质疑的回应都是庭审中的重要环节，有助于法庭全面、客观地认定事实。

3. 庭审策略与效果角度：

   • 庭审不仅是法律程序的进行，也是双方策略的较量。原告未能对被告质疑作出解释，可能被视为庭审策略上的失误，影响法庭对原告的信任度和好感度。
   • 有效的庭审策略应包括对对方质疑的充分准备和合理回应。如果原告在这方面存在不足，可能会削弱其庭审效果，甚至影响最终判决结果。

4. 可能的法律后果：

   • 如果原告未能对被告质疑作出合理解释，且该质疑涉及案件关键事实或证据，法庭可能会在判决时对原告的主张不予支持，或者要求原告承担不利的法律后果。
   • 在极端情况下，如果原告的沉默或无法解释被视为对法庭的不尊重或妨碍诉讼行为，法庭还可能对其采取相应的制裁措施。

建议：

• 作为原告，在庭审前应充分准备，对被告可能提出的质疑进行预判，并准备相应的解释和证据。
• 在庭审过程中，应保持冷静、理性，对被告的质疑进行有条理的回应，避免情绪化或逃避性的态度。
• 如果确实无法立即对某些质疑作出解释，可以向法庭说明情况，并申请延期举证或补充说明，以维护自己的合法权益。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。