在建筑领域，甲方找乙方建筑公司挂靠，若存在以下情形，一般可认定挂靠不成立：
- 双方不存在实质上的挂靠合意
- 意思表示不真实：如果双方虽然签订了看似挂靠的协议，但一方或双方在签订协议时意思表示不真实，比如存在欺诈、胁迫等情形。例如，甲方以威胁的手段迫使乙方签订挂靠协议，乙方内心并不愿意进行挂靠合作，这种情况下，由于意思表示不真实，该挂靠协议可能被认定为无效，也就意味着挂靠关系不成立。
- 缺乏挂靠的明确约定：双方签订的合同中，没有明确约定挂靠的相关事项，如挂靠费用、管理方式、双方权利义务等关键内容。仅仅是一些模糊的、与正常合作难以区分的表述，不能认定双方存在挂靠的合意。比如合同中只是简单提及乙方以甲方名义承接项目，但没有对具体如何操作、费用分担等进行约定，就难以认定是挂靠关系。
- 实际履行情况不符合挂靠特征
- 财务独立核算：在正常的挂靠关系中，挂靠方往往需要向被挂靠方缴纳一定的管理费用，并且在财务上会受到被挂靠方的一定管控。如果乙方建筑公司在承接项目过程中，财务完全独立核算，甲方不参与乙方的财务收支管理，乙方自行承担项目的成本和收益，这种情况下不符合挂靠的典型财务特征，可能认定挂靠不成立。例如，乙方在项目实施过程中，自行开设银行账户，所有工程款项的收支都通过该账户进行，甲方从未过问或干预，这就不符合挂靠的财务模式。
- 人员管理自主：挂靠关系中，挂靠方的人员通常会在一定程度上接受被挂靠方的管理和调配。但如果乙方建筑公司的人员招聘、培训、考核、薪酬发放等完全由乙方自主决定，甲方不参与任何人员管理方面的工作，那么从人员管理角度来看，也不符合挂靠的特征。比如，乙方的项目团队成员都是乙方自行招聘和组建，甲方对团队成员的情况一无所知，也不对其进行管理，这表明双方并非挂靠关系。
- 技术和管理自主：在项目实施过程中，乙方建筑公司如果完全依靠自身的技术和管理能力来完成项目，不依赖甲方的技术支持和管理指导，甲方也没有对项目的技术方案、施工进度、质量把控等方面进行实质性的干预和管理，那么也可以认为挂靠关系不成立。例如，乙方在项目施工中采用了自己独特的技术和工艺，按照自己的施工计划和质量标准进行施工，甲方没有提出任何意见或要求，这体现了乙方在技术和管理上的自主性。
- 存在合法合作关系的表象
- 正常的分包或转包关系：如果甲方和乙方之间实际上是合法的分包或转包关系，并且符合相关法律法规的规定，那么就不能认定为挂靠。例如，甲方将部分工程分包给具有相应资质的乙方，双方签订了合法的分包合同，明确了分包的范围、价款、工期等条款，并且按照合同约定履行各自的权利义务，这种情况下属于正常的分包关系，而非挂靠。
- 联合体合作：双方以联合体的形式参与项目投标和实施，并且签订了联合体协议，明确了各方的职责、分工、利益分配等内容，按照联合体协议的约定共同完成项目。这种情况下，双方是合法的联合体合作关系，不属于挂靠。例如，甲方和乙方组成联合体共同承接一个大型工程项目，在协议中约定甲方负责项目的部分设计和前期工作，乙方负责项目的施工和后期维护，双方按照约定比例分享项目收益，这是典型的联合体合作模式。
在实际操作中，判断挂靠是否成立需要综合考虑多个因素，并且要依据相关的法律法规和司法实践进行认定。如果你有具体的案例或情况需要进一步分析，可以直接向我咨询。