在掩饰、隐瞒犯罪所得罪中，“主观明知”的认定是定罪的关键要素之一，它包含“确知”和“应当知”两层含义，认定时需综合考虑多方面因素。以下是对这一问题的详细解析：
一、主观明知的定义
确知：即行为人明确知道自己所掩饰、隐瞒的财物是犯罪所得。这包括犯罪嫌疑人、被告人直接承认明知，或者在交易过程中被明确告知财物来源不合法但仍接受并帮助转移、窝藏等情形。例如，甲将盗窃来的手机交给乙，并明确告知乙这是偷来的，让乙帮忙卖掉，乙欣然答应并积极寻找买家，此时乙的行为就构成对“明知”的直接认定。
应当知（推定明知）：指根据行为人实施行为时的客观情况，推断其主观上已经知道或必然知道是赃物。即使行为人未明确承认，但只要有充分的间接证据证实其知道，或者根据其表现于外的行为过程综合判断其不可能不知，仍可认定其“明知”。例如，丙在市场上以极低的价格向丁购买了一辆崭新的摩托车，而该摩托车的市场价格远高于丙的购买价格，且丙没有询问摩托车的来源，这种情况下就可以推定丙可能“明知”该摩托车是犯罪所得。
二、司法实践中的认定因素
在司法实践中，认定掩饰、隐瞒犯罪所得罪的主观明知需综合考虑以下因素：
时间与地点：非正常交易时段（如深夜、凌晨）和偏僻、隐蔽的交易地点，以及刻意回避他人视线的交易方式，均可能表明行为人应知财物来源不合法。例如，在深夜的小巷子里进行交易，且交易双方行为神秘，就可能被认定为明知。
价格：交易价格明显低于市场价格，尤其是显著不合理的低价交易，是推定行为人明知的重要依据。如上述丙购买摩托车的例子，低价交易往往与赃物有关。
物品状况：物品具有明显被改造、伪装痕迹，或属于特定违禁品、限制流通物品且无合法手续，可推断行为人应知其来源不正当。例如，收购的电子产品包装破损、无合法购买凭证，就可能被认定为明知是赃物。
行为人与上游犯罪人的关系及过往经历：与上游犯罪人关系密切、知晓对方犯罪习性并频繁为其处理财物，或曾因类似行为受过行政处罚、刑事处罚，再次实施类似行为时，更易被推定为明知。例如，行为人多次为同一盗窃团伙处理赃物，就可能被认定为明知。
交易次数和经验：交易次数多、经验丰富，应更能辨别交易物品是否符合正常交易特点，若仍参与异常交易，则更可能被认定为明知。例如，长期从事二手车交易的人员，收购了一辆手续不全、价格明显低于市场价的二手车，就可能被认定为明知该车可能是犯罪所得。
三、法律法规的相关规定
根据相关司法解释和规定，以下情形能够推定行为人对于上游犯罪的明知，但有证据证明确实不知道的除外：
四、反证规则与特殊情况
反证规则：行为人若能提供合理解释和证据，证明自己确实不知物品为犯罪所得，可推翻推定。例如，行为人能够证明自己是在不知情的情况下，以正常价格从正规渠道购买了物品，且没有其他异常情况，就可能推翻“明知”的推定。
特殊情况：行为人有逃避司法机关追查意图，并实施相关行为，但声称不知情，通常不被接受为合理辩解。例如，行为人在交易后立即销毁相关证据，或试图隐瞒交易事实，就可能被认定为明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒。
总结与建议：
掩饰、隐瞒犯罪所得罪中“主观明知”的确定是一个复杂而细致的过程，需要综合考虑行为人的认知能力、交易情况、物品状况以及其与上游犯罪人的关系等多方面因素。在实际案件中，法院会根据具体情况来做出准确的判断。因此，如果你或他人面临此类法律问题，建议直接向我咨询，以便根据案件的具体情况提供专业的法律分析，帮助理解法律规定，制定合适的应对策略，并有效维护自身合法权益。