结论：公对公签订合同但没有走公账，这一行为本身并不直接构成违法，但可能引发一系列法律风险和财务问题，具体取决于合同的实际履行情况、资金来源及用途等因素。以下从不同角度进行详细分析：
一、合同效力角度
合同形式与内容合法性：只要公对公签订的合同本身形式合法、内容不违反法律法规的强制性规定，且双方意思表示真实，那么该合同就是有效的。走不走公账并不影响合同的法律效力。
实际履行情况：合同的效力主要取决于其是否被实际履行以及履行的方式是否合法。如果合同双方按照约定履行了各自义务，即使资金没有通过公账流转，也不影响合同的效力。然而，如果因为未走公账而导致合同无法履行或履行存在瑕疵，那么可能会引发合同纠纷。
二、税务与财务角度
税务合规性：从税务角度来看，公对公交易应当通过公账进行，以便税务机关进行监管和征税。如果未走公账，可能导致税务机关无法准确掌握企业的交易情况，从而引发税务风险。例如，可能被视为偷逃税款或隐瞒收入等违法行为。
财务透明度：公账交易有助于提高企业的财务透明度，便于内部管理和外部审计。未走公账可能导致企业财务记录混乱，增加管理成本和审计难度。
三、法律风险角度
资金安全风险：未走公账可能导致资金流转缺乏监管，增加资金被挪用、侵占或丢失的风险。一旦发生纠纷，由于缺乏明确的交易记录，可能难以追回损失。
法律责任风险：如果未走公账的行为被认定为违反相关法律法规（如反洗钱法、税收征收管理法等），企业及其相关责任人员可能面临法律责任，包括罚款、没收违法所得、甚至刑事责任等。
四、建议与措施
完善合同条款：在签订合同时，应明确约定付款方式、账户信息等关键条款，确保合同履行的透明度和合规性。
加强财务管理：企业应建立健全的财务管理制度，确保所有交易都通过公账进行，并保留完整的交易记录和凭证。
咨询专业律师：如果对于公对公交易是否需要走公账存在疑问或担忧，建议咨询专业律师以获取具体的法律建议和指导。
总结：公对公签订合同但没有走公账并不直接违法，但可能引发税务、财务和法律风险。为了确保交易的合规性和安全性，建议企业在签订合同时明确约定付款方式，并加强财务管理和咨询专业律师的意见。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。