诉讼、申诉和仲裁在法律纠纷解决中各有其独特的功能和适用场景，以下是它们之间的主要区别：

1. 性质与目的

   • 诉讼：是国家审判机关（人民法院）依法解决讼争的活动，旨在通过严格的法律程序和规定，确保纠纷得到公正、合法的处理。它适用于各类纠纷，包括民事、刑事和行政争议。
   • 申诉：是当事人及其法定代理人、近亲属对已经发生法律效力的判决、裁定不服，向人民法院或人民检察院提出重新审查处理的一种请求。它主要用于挑战生效裁判的正确性，旨在启动审判监督程序对案件进行重新审理。
   • 仲裁：是基于双方当事人自愿选择的争议解决方法，由具有公认地位的第三者（仲裁机构）对争议进行评判并作出裁决。它通常依据双方事先或事后达成的仲裁协议进行，是一种相对灵活和高效的纠纷解决方式，主要适用于平等主体间的合同纠纷和其他财产权益纠纷。

2. 启动条件与机构性质

   • 诉讼：只要原告的起诉符合法定条件，无论被告是否愿意，诉讼程序均可启动。诉讼由国家司法机关人民法院行使审判权，体现国家意志。
   • 申诉：申诉并不必然导致重新审理，只有在符合法定条件时才会引发审判监督程序。申诉可以向人民法院或人民检察院提出，不涉及特定的仲裁机构或民间组织。
   • 仲裁：需双方当事人达成有效的仲裁协议，明确将特定争议提交给某一仲裁机构进行仲裁。没有仲裁协议，仲裁机构不予受理。仲裁机构是民间组织，基于当事人的选择和信任处理纠纷，不具有国家意志性。

3. 审理程序与规则

   • 诉讼：严格遵循法定的步骤和方式，具有规范性和严谨性。诉讼实行两审终审制，程序相对复杂且耗时较长。
   • 申诉：程序相对灵活，不严格遵循固定的流程。申诉并不必然导致重新审理，其程序取决于申诉是否成功以及是否引发审判监督程序。
   • 仲裁：程序灵活，当事人可选择仲裁员、仲裁规则，一般不公开进行，实行一裁终局制。这使得仲裁程序相对简便快捷。

4. 裁决效力与执行

   • 诉讼：一审判决在上诉期内不上诉则生效；二审判决一经作出即生效。生效判决具有强制执行力，必须履行。一方不履行判决义务时，另一方可向法院申请强制执行。
   • 申诉：申诉期间原生效裁判不停止执行，只有当申诉成功并经过重新审理后作出新裁判时，才会改变原结果。因此，申诉本身并不直接产生强制执行力。
   • 仲裁：仲裁裁决具有终局性，对双方当事人具有法律约束力。一方不履行时，另一方可申请强制执行。仲裁裁决的强制执行需向法院申请，但仲裁程序本身更灵活、快捷。

5. 费用与成本

   • 诉讼：需向法院缴纳诉讼费，标准由《诉讼费用交纳办法》规定。此外，还可能产生律师费、鉴定费等其他费用。诉讼费用相对固定，但整体成本可能因案件复杂性和诉讼周期而较高。
   • 申诉：司法申诉一般不收费，但再审案件可能需要缴纳诉讼费，并有减免缓交的规定。行政申诉等其他领域申诉大多不收费。因此，申诉的成本相对较低。
   • 仲裁：仲裁机构会收取费用，根据案件金额大小、复杂程度等因素确定。虽然费用相对较高，但仲裁程序简便快捷，综合成本有其优势。特别是对于希望快速解决纠纷的当事人来说，仲裁可能是一个更经济的选择。

总结与建议： 在选择诉讼、申诉还是仲裁时，当事人应根据自身情况、纠纷性质以及预期目标进行权衡。对于已生效裁判的异议，可选择申诉；对于希望快速、灵活解决纠纷的情况，仲裁可能更为合适；而对于需要公权力介入、确保公正处理的纠纷，诉讼则是首选。无论选择哪种途径，都应充分了解其特点和要求，以确保自身权益得到有效维护。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。