工程可以据实结算的情况主要包括以下几种：

1. 合同中有明确约定：

   • 若建设工程合同中明确约定了工程结算方式为据实结算，即按照实际完成的工程量、材料消耗、人工费用等实际发生的成本进行结算，那么在这种情况下，工程当然可以据实结算。这种约定通常出现在固定总价合同难以准确预测工程成本或工程变更较大的情况下，双方为了公平合理分担风险而选择据实结算。

2. 工程发生变更导致原合同无法履行：

   • 在施工过程中，如果由于设计变更、规划调整、地质条件变化等原因导致原合同约定的工程量、工程内容或工程标准发生重大变化，使得原合同无法继续履行或继续履行将显失公平，此时双方可以协商变更合同结算方式为据实结算。这种情况下，据实结算能够更准确地反映工程实际成本，保护双方的合法权益。

3. 合同无效或被撤销：

   • 如果建设工程合同因违反法律法规强制性规定、恶意串通损害国家或第三人利益、以合法形式掩盖非法目的等原因被认定为无效或被撤销，那么原合同中约定的结算方式也将失去法律效力。在这种情况下，如果双方无法就新的结算方式达成一致，法院或仲裁机构可能会根据实际情况，包括工程实际完成情况、双方过错程度等因素，判决或裁决工程据实结算。

4. 双方协商一致：

   • 除了上述法定情形外，如果双方在合同履行过程中就结算方式达成新的协议，同意按照据实结算的方式进行，那么这也是完全合法的。这种协商一致的方式体现了民事法律关系的自治原则，只要不违反法律法规的强制性规定，就应当得到尊重和执行。

法律背景与建议：

• 法律背景：据实结算作为工程结算的一种方式，其合法性主要来源于合同法的相关规定以及民事法律关系的自治原则。在建设工程领域，由于工程复杂性和不确定性较高，据实结算能够更准确地反映工程实际成本，保护双方的合法权益。
• 法律建议：对于建设单位和施工单位而言，在签订建设工程合同时，应当明确约定工程结算方式，并充分考虑工程变更、合同无效等可能出现的风险。如果双方选择据实结算方式，应当在合同中详细约定据实结算的具体规则、程序以及争议解决方式等，以避免后续纠纷的发生。同时，在施工过程中，双方应当加强沟通与协调，及时记录工程变更情况，确保据实结算的准确性和公正性。

可能法律后果：

• 如果双方未能在合同中明确约定工程结算方式，或者在合同履行过程中就结算方式产生争议且无法协商一致，那么可能会引发诉讼或仲裁等法律纠纷。在这种情况下，法院或仲裁机构将根据相关法律法规和合同约定，结合工程实际情况和双方过错程度等因素，判决或裁决工程结算方式及金额。因此，双方应当充分重视工程结算方式的约定和履行，以避免不必要的法律风险。