结论：在您描述的“掉头车辆已完成掉头动作后，被直行车辆撞击”的事故中，责任划分需结合具体细节综合判断，可能涉及掉头车辆全责、直行车辆主责或双方按比例担责三种情形。以下从法律原则、关键判定要素及典型场景展开分析：

一、核心法律原则与责任划分逻辑

根据《道路交通安全法实施条例》第四十九条，掉头车辆需遵守两项核心义务：

1. 合法性义务：不得在禁止掉头标志/标线处掉头，且需提前开启转向灯；
2. 安全义务：掉头时不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人通行。

若掉头车辆已完全进入对向车道（即完成掉头动作），此时直行车辆撞击，责任划分需重点考察：

• 直行车辆是否履行安全注意义务（如是否超速、分心驾驶）；
• 掉头车辆是否存在动态妨碍行为（如掉头过程中突然变道、急停等）。

二、典型责任划分情形

1. 掉头车辆全责的情形

• 违法掉头：若掉头行为本身违反交通标志（如双黄线掉头）或信号灯（如红灯时掉头），即使已完成动作，仍可能因“违法在先”承担全责。
• 动态妨碍：掉头车辆在完成动作前突然侵入直行车道，导致直行车辆无法避让（例如掉头至一半时急刹或反向行驶）。

法律依据：
《道交法实施条例》第四十九条：“机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点不得掉头。”
《道交法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”

2. 直行车辆主责或全责的情形

• 严重过错：直行车辆存在超速（如限速60km/h但实际行驶80km/h）、酒驾、毒驾等违法行为，导致无法及时避让合法掉头的车辆。
• 故意碰撞：直行车辆明知对方已完成掉头仍加速冲撞（需通过监控、行车记录仪等证据证实主观故意）。

法律依据：
《道交法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”
《刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）：若直行车辆因严重过错导致事故，可能承担刑事责任。

3. 双方按比例担责的情形

• 混合过错：掉头车辆虽已完成动作，但掉头时未充分观察路况（如未打转向灯），同时直行车辆存在轻微超速或疏于观察，双方按过错比例分担责任（例如掉头车辆30%、直行车辆70%）。
• 视线受阻：若事故发生在路口，因建筑物、绿化带等遮挡导致双方均未能及时发现对方，可能按“同等责任”处理。

法律依据：
《道路交通事故处理程序规定》第六十条：“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”

三、关键判定要素与证据收集建议

1. 掉头行为的合法性：

   • 调取事故现场监控或行车记录仪，确认掉头地点是否允许掉头；
   • 检查掉头车辆是否提前开启转向灯，动作是否连贯。

2. 直行车辆的过错程度：

   • 通过测速鉴定确认直行车辆是否超速；
   • 调查直行车辆驾驶员是否存在酒驾、分心驾驶（如使用手机）等行为。

3. 特殊情境考量：

   • 若事故发生在雨雪、雾霾等恶劣天气，需分析制动距离是否受影响；
   • 若道路设计存在缺陷（如掉头半径不足），可能减轻掉头车辆责任。

四、后续处理建议

1. 立即报警并保护现场：由交警出具《交通事故责任认定书》，这是后续理赔或诉讼的核心依据。
2. 收集证据：包括现场照片、监控录像、证人证言、行车记录仪视频等。
3. 协商或诉讼：根据责任认定书与对方协商赔偿，若协商不成可向法院起诉。

示例：
若掉头车辆在允许掉头的路口完成动作后，直行车辆因超速撞击，通常直行车辆主责；但若掉头车辆未打转向灯且突然变道，则可能承担次责。具体需结合证据综合判断。

如有进一步细节（如事故地点是否有标志、双方车速等），可向我补充说明，我会为您细化分析。