关于非法拘禁事中参与人员的认定，核心在于判断行为人是否在非法拘禁的持续过程中实施了帮助、共谋或直接参与的行为。以下从不同角度详细分析：

1. 直接实施拘禁行为的人员
   这是最明确的参与人员，包括实际控制被害人自由、限制其活动范围或监视其行动的人。例如，多人合伙将被害人关押在某处，或轮流看守防止其逃脱，均属于直接参与者。根据《刑法》第二百三十八条，此类人员直接构成非法拘禁罪的主体。

2. 提供帮助或协助的人员
   即使未直接实施拘禁行为，但为犯罪提供工具、场所、资金或协助控制被害人的人员，也可能被认定为共犯。例如：

   • 提供车辆用于运输被害人；
     
   • 出租房屋作为拘禁场所；
     
   • 帮助购买绳索、手铐等工具；
     
   • 通风报信防止被害人被解救。
     关键点：帮助行为需与非法拘禁的实行行为存在因果关系，且帮助者明知他人实施非法拘禁仍提供支持。

3. 共谋但未直接参与的人员
   若行为人与直接实施者事先通谋，约定共同实施非法拘禁，即使未到现场或未直接动手，也可能被认定为共犯。例如：

   • 甲与乙商量“把丙关起来逼他还钱”，乙负责实施，甲提供资金；
     
   • 多人通过微信群策划拘禁方案，部分人负责实施，部分人负责望风。
     法律依据：根据共同犯罪理论，共谋者需对共同故意范围内的行为承担责任。

4. 事中加入的人员
   在非法拘禁持续过程中，中途加入并参与控制被害人或提供帮助的人员，同样构成共犯。例如：

   • 最初两人拘禁被害人，第三天第三人加入帮忙看守；
     
   • 拘禁期间，他人提供新的工具或场所延长拘禁时间。
     注意：事中加入者需明知此前已存在非法拘禁行为，且其加入行为与拘禁的持续存在关联。

5. 不构成参与人员的情形

   • 单纯知情未参与：仅知道非法拘禁事实但未提供任何帮助或共谋，不构成犯罪。
     
   • 被胁迫参与：若能证明参与行为系受胁迫且无主动犯罪意图，可能不构成犯罪或减轻处罚。
     
   • 中途退出且有效阻止犯罪：若参与后主动退出并采取措施防止危害结果发生（如解救被害人、报警），可能不构成犯罪或免除处罚。

法律建议：

• 若您或他人涉及非法拘禁案件，需立即分析参与程度、主观故意及行为作用，以确定是否构成犯罪及量刑情节。
  
• 司法实践中，参与人员的认定需结合具体证据（如通话记录、监控录像、证人证言等），建议尽早委托律师介入，通过阅卷、会见等程序维护合法权益。
  

如有进一步疑问或需要具体案例分析，可直接向我咨询。