在定金协议中写入收取中介费条款本身是合理的，但需满足以下条件：

1. 协议主体合法性
   若协议双方为交易双方（如买卖双方）与中介方，则中介费条款属于三方协议内容，需明确约定服务内容、收费标准及支付方式。例如：房屋买卖中，中介促成合同成立后收取佣金，符合《民法典》第9百63条关于中介合同的规定。
   若仅为买卖双方签订的定金协议，中介费条款可能因主体不适格被认定无效。

2. 费用合理性
   中介费金额需符合行业惯例或地方规定。例如：

   • 房地产中介费通常为成交价的1%-3%（部分城市有上限）；
     
   • 劳动中介费不得超过用人单位拟聘人员月薪的30%（《就业服务与就业管理规定》）。
     超出合理范围的部分可能被认定为“显失公平”，面临调整或撤销风险。

3. 条款明确性
   需清晰约定：

   • 费用触发条件（如合同成立、定金支付后等）；
     
   • 支付时间节点（如签约时、过户后等）；
     
   • 违约责任（如交易失败是否退还中介费）。
     模糊表述（如“按行业惯例收取”）可能导致纠纷。

4. 合规性审查
   需排除以下情形：

   • 强制交易（如“不支付中介费则不退定金”）；
     
   • 利益输送（如中介与一方串通抬高费用）；
     
   • 规避税费（如以“中介费”名义拆分房款）。
     此类条款可能因违反《消费者权益保护法》或《税收征收管理法》被认定无效。

实务建议：

• 若您是中介方，建议在独立的中介服务合同中约定费用，避免与定金协议混同；
  
• 若您是交易方，需审查中介资质（如是否备案）、费用标准（可要求出示政府指导价文件），并在协议中增加“费用争议解决方式”条款；
  
• 无论何种角色，均建议对协议进行公证或律师见证，以增强证据效力。
  

如有具体协议文本或场景细节，可进一步向我提供，我将结合条款内容为您分析风险点。